Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А12-18493/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-18493/07-С22

«08» мая 2008 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» Правдивцевой Е.А., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12-18493/07-С22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» (пгт. Городище Волгоградской области)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 05-07/211 от 19 октября 2007 г. 

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о назначении административного наказания № 05-07/211 от 19 октября 2007 г, в соответствии с которым ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2007 г. дело № А53-21225/2007-С4-5 по заявлению ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания было передано по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года заявление ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» было удовлетворено: постановление Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу № 05-07/211 от 19 октября 2007 г. о привлечении к административной ответственности согласно ст. 15.27 КоАП РФ ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» и наложении штрафа в сумме 100 000 рублей признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что административное правонарушение, совершенное обществом и выраженное в неисполнении требований Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» по разработке правил внутреннего контроля и назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, а также идентификация лиц, находящихся на обслуживании в организации в соответствии с п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, является длящимся административным правонарушением. По мнению административного органа, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ.

ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 99 97288 9. Почтовое отправление вручено МРУ Росфинмониторинга по ЮФО 16 апреля 2008 года. Сторона имела реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителя ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года сотрудником Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности Панченко Р.С. на основании распоряжения руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Фетисова М.Г.  была проведена проверка ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, за период с 01 января 2005 г. по 01 октября 2007 г.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в том, что Общество, оказывая посреднические услуги по купле-продаже недвижимого имущества,  не встало на учет в Росфинмониторинге по территориальности, чем нарушило пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.01.2003 г. № 28. Обществом не разработаны правила внутреннего контроля и программа его осуществления, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил, правила не согласованы в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, что является нарушением п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Идентификация лиц, находящихся на обслуживании в ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», проводится ненадлежащим образом.

По факту правонарушения 11 октября 2007 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности Панченко Р.С. в отношении ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» был составлен протокол об административном правонарушении.

19 октября 2007 года заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу Меньшениным А.Е. было принято постановление о назначении административного наказания № 05-07/211, согласно которому ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление и отменяя его, суд первой инстанции отметил, что в действиях ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» имеется состав административного правонарушения, однако административным органом нарушен срок привлечения Общества  к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу с пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.03 г. № 6 «О порядке утверждения Правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций – со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций – со дня вступления в силу данного постановления. Согласно пункту 2 указанного постановления правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В силу пункта 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.10.02 г. № 131-ФЗ).

Порядок постановки на учет указанных организаций определен в Положении о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 28 от 18 января 2003 г. (Далее – Положение о постановке на учет) в пункте 3 которого указывается, что постановка на учет организации в Федеральной службе по финансовому мониторингу осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования указанного Положения.

Организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к числу организаций, подлежащих постановке на учет в соответствии с изменениями, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. № 638, опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 октября 2005 г. № 44 и вступившего в законную силу по истечении семи дней с момента его официального опубликования.

Как следует из материалов дела, Общество, видом деятельности которого является оказание посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества, зарегистрировано 19 сентября 2005 г. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 1502А от 23.11.2007 г.). Следовательно, с момента вступления в силу вышеназванных нормативных правовых актов на общество распространялись их требования, поскольку по смыслу Закона № 115-ФЗ оно осуществляло действия с денежными средствами или иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (статья 3 указанного Закона).

Общество нарушило установленные законом сроки постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и согласования правил внутреннего контроля.

Указанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение вышеизложенных требований законодательства общество по существу не оспаривает.

Согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 до 5 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок привлечения общества к административной ответственности по указанной статье за нарушение требований законодательства о согласовании правил внутреннего контроля и постановке на учет организации, поскольку невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному