Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А06-5327/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-5327/2007-19

«07» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №96963, № 97394),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №97391, № 96960),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №96961, № 97392),

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №97393, № 96962),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области (Астраханская область, г. Ахтубинск), Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «31» января 2008 года по делу № А06-5327/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (Ставропольский край, г. Пятигорск),

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006» (Астраханская область, г. Знаменск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области (Астраханская область, г. Ахтубинск)

о признании недействительной государственной регистрации создания юридического лица

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края и ООО «Поволжский металлоцентр-2006» о признании недействительной государственной регистрации реорганизации юридического лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области, вступившая в дело в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования  о признании недействительной государственной регистрации реорганизации юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратились Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Поволжский металлоцентр-2006» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.     

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.07.2007 года ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края было принято решение № 1586А о государственной регистрации юридического лица ООО «Поволжский металлоцентр-2006», созданного путем реорганизации в форме слияния ООО «Поволжский металлоцентр» и ООО «Перекресток»

В соответствии с Правилами взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110, ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края сообщила о государственной регистрации ООО «Поволжский металлоцентр-2006» в МИФНС России № 4 по Астраханской области как в регистрирующий орган по месту нахождения вновь созданного юридического лица.

ИФНС по г. Волжскому и МИФНС России №4 по Астраханской области считая, что при регистрации общества были допущены нарушения ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обратились в суд с требованиями о признании государственной регистрации создания ООО «Поволжский металлоцентр-2006» недействительной.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с требованиями пунктов 1,2 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация   общества   может   быть   осуществлена   в   форме   слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр» и общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» 04.06.2007г. заключили договор об осуществлении реорганизации путем слияния и образования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006» на основании решений от 04.06.07г.

Согласно протоколу № 1 от 09.07.07г. совместного общего собрания участников ООО «Поволжский металлоцентр» и ООО «Перекресток» было создано ООО «Поволжский металлоцентр-2006» путем реорганизации в форме слияния и утвержден Устав ООО «Поволжский металлоцентр-2006».

Согласно п.4 ст.51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем: реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:                                       

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к: учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется ст. 23 Федерального Закона     № 129-ФЗ на основании п. 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

При этом норм, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, Закон № 129-ФЗ не содержит.

Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Апелляционная инстанция считает, поскольку судом установлено представление на регистрацию всех документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001г.  № 129-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пункт 5 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия   решения   об   этом   последним   из   обществ,   участвующих   в   слиянии   или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.                                                                                                                                         

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с требованиями п.2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, регистрирующий орган вправе в судебном порядке требовать ликвидацию юридического лица, допустившего грубые нарушения закона, если нарушения носят неустранимый характер.

Налоговые инспекции не потребовали ликвидации ООО «Поволжский металлоцентр-2006» в связи с тем, что сведения в заявлении о регистрации об извещении кредиторов о реорганизации не соответствовали действительности.

Кроме того, данное нарушение было устранено и в Вестнике государственной регистрации № 46 (148) от 21.11.07г. были опубликованы сведения (923) о реорганизации в форме слияния ООО «Поволжский металлоцентр» с ООО «Перекресток» и создания в результате реорганизации ООО «Поволжский центр-2006».

Инспекция ФНС России по г. Волжскому и Межрайонная инспекция ФНС России    № 4 по Астраханской области не представили доказательств, что права кредиторов нарушены в связи с оспариваемой регистрацией.

В апелляционных жалобах налоговые инспекции, как и в суде первой инстанции, ссылаются на отсутствие ООО «Поволжский металлоцентр-2006» по юридическому адресу, указанному в представленном для регистрации заявлении, что, по их мнению, свидетельствует о недостоверности сведений, представленных для регистрации.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов МИФНС № 4 по Астраханской области ссылается на то, что в результате осуществленных им контрольных мероприятий, направленных на уточнение местонахождения Общества, установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, о чем свидетельствует протокол осмотра помещения.

 Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод, поскольку протоколы осмотра помещения по адресу г. Знаменск, ул. Ленина12 от 06.06.2007г. и от 31.08.2007г. не соответствуют требованиям закона. В них имеется ссылка, что они составлены в порядке ст.92 Налогового кодекса РФ, однако п. 3 ст.92 Налогового кодекса РФ предусматривает, что осмотр производится в присутствии понятых. При производстве осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по