Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А06-128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           

04 мая 2008 года                                                                                         Дело № А06-128/2008-5                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 04 марта 2008 года по делу №    А06-128/2008-5 (судья   Сорокин Н.А.)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

по заявлению  ООО «Кватра» (г. Астрахань)

к  Астраханской таможне   (г. Астрахань) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №  10311000-440/2007  от 17 декабря 2007 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кватра» обратилось в арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №  10311000-440/2007 от 17 декабря 2007 года, принятого  исполняющим обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Никешиным А.В.,  в соответствии с которым    ООО «Кватра» привлечено к административной ответственности  по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ  в виде административного штрафа в сумме  31056,57 руб. в связи с заявлением   декларантом   при декларировании товаров   по ГТД № 10311020/250107/000020 недостоверных сведений о товарах.    

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 марта  2008 года удовлетворены требования ООО «Кватра» к Астраханской таможне.  Постановление  Астраханской таможни № 10311000-440/2007 от 17 декабря 2007 года   признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на то, что ООО «Кватра»  при декларировании товара по ГТД № 10311020/250107/000020   в графе № 31 неверно описан товар,  в графе № 33 грузовой таможенной декларации  неверно отражена классификация товарной позиции  по ТН ВЭД РФ, что повлекло занижение таможенных платежей  в сумме  62113,13 руб., и, соответственно, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В апелляционной жалобе административный орган просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Кватра».

ООО «Кватра» представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились  представители ООО «Кватра» и таможенного органа. О времени и месте рассмотрения делу указанные лица   извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 96350, 96351.   Почтовые отправления вручены адресатам соответственно  11 и 10 апреля 2008 г.    Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо  известить суд о причинах неявки.

 В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие  неявившихся   лиц,  своевременно извещенных о рассмотрении дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в адрес  ОАО «Астраханский Корабел»  от инофирмы поступил товар (17 наименований, 19 мест), оформленный по  грузовой таможенной декларации  № 10311020/250107/0000220.

В качестве декларанта по указной ГТД заявлено ОАО «Астраханский Корабел», что объективно отражено в декларации.

Оформление таможенной декларации от имени декларанта  произведено брокером  ООО «Кватра», что не противоречит положениям ст. 139 ТК РФ.  Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта  по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ, в том числе производит таможенное оформление по правилам ст. 124 ТК РФ,

В графе № 31 ГТД № 10311020/250107/0000220 указано  наименование товара под № 1: «трубки монель (медно-никелевый сплав) в ассортименте, внешний диаметр 6 мм, толщина стенок 1,0 мм- 18 м., 3 шт., арт. 332DAMOA00000,  внешний диаметр 12 мм,  толщина стенки 1,5мм-184 м, 2 шт., арт. 674HBMOB00000». 

В ходе таможенного  контроля в соответствии  со ст. 367 ТК РФ  должностным лицом таможенного поста запрошены документы, подтверждающие  химический состав сплава, из которого изготовлен товар под № 1. 

Декларанту, ОАО «Астраханский Корабел», было направлено требование об обеспечении уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате  дополнительной проверки.  ОАО «Астраханский Корабел» внес в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей  61972,75 руб., что подтверждается таможенной распиской №  ТР-0482757.

Выпуск груза  осуществлен таможенным органом 21 апреля 2007 г., что подтверждается проставлением штампа  и  личной печатью должностного лица таможенного поста за № 289. 

В результате мероприятий таможенного контроля  установлено, что  декларантом заявлены недостоверные сведения в графе 31 ГТД о товаре и в графе 33 неверно заявлен код ТН ВЭД   7411  22 000 0  (ставка  ввозной таможенной пошлины 5%). вместо   кода ТН ВЭД  7507 12 000 0 (ставка  ввозной таможенной пошлины 15%).

24 октября 2007 г.  исполняющий обязанности Астраханской таможни по экономической деятельности отменил в порядке ведомственного контроля решение должностного лица Астраханского таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом в ГТД  № 10311020/250107/0000220 классификационного кода 7411 22 000 0 ТН ВЭД на товар, заявленный в графе 31 ГТД под № 1, о чем принято решение №   10311000/241007/015.

02 ноября 2007 года в отношении ООО «Кватра» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10311000-440/2007, о чем принято соответствующее определение.  Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2  явилось то, что при контроле после выпуска ГТД № 10311020/250107/0000220 выявлен  факт недостоверного декларирования товара № 1, выразившийся в неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и заявлении недостоверных сведений о товаре в графе 31 ГТД. Товар № 1  «трубки монель (медно-никелевый сплав) в ассортименте, внешний диаметр 6 мм, толщина стенок 1,0 мм- 18 м., 3 шт., арт. 332DAMOA00000,  внешний диаметр 12 мм,  толщина стенки 1,5мм-184 м, 2 шт., арт. 674HBMOB00000» поступил в адрес ОАО «Астраханский Корабел».  

31 января 2007 г. в отношении указанного товара  проведен таможенный досмотр,  результаты которого оформлены актом №  10311020/260107/000118.

ООО «Кватра» в соответствии с договором № 0088/00-06-17 от 17 января 2007 г., заключенным с ОАО «Астраханский Корабел»,  взяло на себя обязательство  по таможенному оформлению экспортных товаров, поступающих в адрес ОАО «Астраханский Корабел»,  по поручению и по доверенности последнего и за его счет.

20 ноября 2007 г.  таможенный орган пригласил законного представителя  ООО «Кватра» в отдел административных расследований Астраханской таможни 03 декабря 2007 г. в 10 часов   для составления протокола об административном правонарушении (письмо за № 440-2007/20144 от 20 ноября 2007 г.). Указанное письмо получено гр. Стеновой. Однако, дата его   вручения  не указана.

03 декабря 2007 г. главным инспектором отдела административных расследований  Баландиной Т.А. в отношении ООО «Кватра» в присутствии  законного представителя юридического лица – директора  Устинова А.А., составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым  административным органом сделан вывод о  совершении ООО «Кватра» административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ , а именно, заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений  о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов  ил для занижения их размера. 03 декабря 2007 г. Устинову А.А. вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 декабря 2007 г.

27 декабря 2007 г.  исполняющим обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Никешиным А.В.  по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  принято постановление № 10311000-440/2007, в соответствии с которым  ООО «Кватра» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – заявление  таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведенийо товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме  31056,57 руб. 

 Не согласившись с    постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Кватра»  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования  общество в своем заявлении ссылалось на  то, что  в действиях ООО «Кватра» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  Заявитель полагает, что при декларировании товара под номером 1, заявленного  по ГТД № 10311020/250107/0000220, в графе 31 которой  им  подробно описан товар.

Признавая  оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  обществом при таможенном оформлении груза, поступившего в адрес ОАО «Астраханский Корабел»   по ГТД  №  10311020/250107/0000220 достоверно указал  сведения о наименовании товара количественных и качественных характеристиках товара.  Так ООО «Кватра»  сообщило при таможенном оформлении наименование товара:  «трубки монель  (медно-никелевый сплав) в ассортименте, внешний диаметр 6 мм, толщина стенок 1,0 мм- 18 м., 3 шт., арт. 332DAMOA00000,  внешний диаметр 12 мм,  толщина стенки 1,5мм-184 м, 2 шт., арт. 674HBMOB00000».     Обществом  при декларировании товаров соблюдены требования ст. 124 Таможенного кодекса РФ.

 Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «Кватра» отсутствует. 

Апелляционная инстанция считает, что  арбитражным судом, принявшим решение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону вменяемого юридическому лицу административного правонарушения составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре  таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из общих принципов таможенного контроля, обязан  был не допустить таможенное оформление товара на основании такой грузовой таможенной декларации.

Несогласие таможни с описанием товара, произведенном  декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку товар описан в соответствии с инвойсом  № KASH108TGR2006 от 21 августа 2006 г. Графа 31 ГТД № 10311020/250107/0000220 заполнена в соответствии с   требованиями Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», утвержденной  Приказом ФТС РФ от 11 августа 2006 г. № 762.  

Таможенным органом не представлено доказательств неверного описания товара. Из материалов административного дела следует  то, что  описание товара, так как оно заявлено, послужило неверному указанию кода ТН ВЭД. 

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным  при таможенном оформлении,  не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках