Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А57-1716/08-9. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

смешения товарного знака «BOSS» путем вывоза с таможенной территории РФ в феврале 2007 года товара по ГТД  № 10413010/150207/0000413 - отбеливающего средства без хлора «BOSS ULTRA», в то время как на экспертизу были представлены образцы товара - отбеливающего средства без хлора «BOSS ULTRA», отобранные со склада ООО «Прагма» 14.01.2008 года.

Образцы товара, вывезенного с таможенной территории РФ по ГТД  № 10413010/150207/0000413, таможенным органом не отбирались.

Судом не может быть принят довод таможни о том, что поскольку директор Общества в пояснениях от 14.01.2008 года и в протоколе опроса от 25.01.2008 года указал, что товар, отобранный сотрудниками таможни для экспертизы 14.01.2008 года аналогичен (идентичен) тому товару, который был вывезен в Р. Казахстан по ГТД  № 10413010/150207/0000413, заключение эксперта № 026-005-01-00042 от 22.01.2008 года является надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Прагма», директор Общества, указывая в пояснениях от 14.01.2008 года и в протоколе опроса от 25.01.2008 года на идентичность товара, имел ввиду, что товар, а именно отбеливающее средства без хлора, который отбирали сотрудники таможни в январе 2008 года, действительно идентичен отбеливающему средству, вывезенному по ГТД  № 10413010/150207/0000413 в феврале 2007 года. Вопросы про идентичность используемого товарного знака сотрудниками таможни не задавались. 

Статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П и в определении от 12.05.2005 N 186-О, наличие вины - общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, может быть совершено только умышленно.

Согласно ст. 2.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный орган должен доказать как событие административного правонарушения, так и то, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, заведомо было известно, что он использует контрафактную продукцию.

Доказательств того, что Обществу было известно о том, что оно использует контрафактную продукцию Саратовской таможней суду не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отказа Саратовской таможне к удовлетворению заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прагма» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных Саратовской таможней требований о привлечении ООО  «Прагма» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прагма», г. Энгельс Саратовской области, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина