Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А-57-4576/07-5. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотрено иное,  специально уполномоченный Правительством  области орган исполнительной власти области осуществляет распоряжение, в том числе  предварительное согласование мест размещения объектов,   находящимися в государственной собственности земельными участками, на которые приобретают права в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Соответственно,  комитет по управлению имуществом области, как уполномоченный на то орган, не вправе  распоряжаться земельными  участками, на которых расположены здания, сооружения,   относящиеся к объектам  жилищного фонда.

Доказательств  нахождения на спорном земельном участке  объектов, не относящихся к жилищному фонду, либо  доказательств того, что земельный участок  свободен от прав третьих лиц,  комитетом по управлению имуществом не представлено.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  на момент издания оспариваемого постановления № 250А-236 от 29 сентября 2005 года,   Администрация города Саратова  обладала   полномочиями по распоряжению  земельными участками, занятыми жилищным фондом, в том числе по предварительному согласованию места размещения объекта.

Доводу заявителя об отсутствии на момент принятия оспариваемого постановления акта выбора земельного участка дана оценка в решении суда.   Акт выбора земельного участка для строительства  многоэтажного жилого дома по ул. Огородной, 144-146, проектный план, проект границ земельного участка представлены в материалы дела.  Проект границ земельного участка согласован с  Комитетом по земельным ресурсам администрации города Саратова. Акт выбора Акт выбора земельного участка для строительства  многоэтажного жилого дома по ул.   Огородной, 144-146 утвержден  постановлением Администрации г. Саратова 29 сентября 2005 г. №   250А-236, что не  противоречит требованиям  п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Проект границ земельного участка может утверждаться органом местного самоуправления путем проставления подписи и печати на самом проекте, либо путем издания распорядительного документа, что законодательством прямо не установлено.  Подписание Постановления от 29 сентября 2005 года № 250А-236 мэром города следует рассматривать как утверждение проекта границ земельного участка, на который и сделана ссылка в самом Постановлении.   Соответственно, суд апелляционной инстанции  не может согласиться с доводами заявителя о том, что Постановление является незаконным в связи с тем, что проект границ земельного участка не утвержден мэром города Саратова вопреки требованиям Постановления мэра города Саратова от 23 августа 2005 года № 444 «О предоставлении права на утверждение проектов границ земельных участков на территории города».

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение. Вместе с тем  Арбитражный процессуальный кодекс РФ не освобождает лицо, участвующее в деле, которое в обоснование своих возражений ссылается на те или иные обстоятельства, от бремя доказывания указанных обстоятельств. Так, комитет по управлению имуществом области не представил доказательств того, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты жилищного фонда. Доказательствам, представленным Администрацией г. Саратова в обоснование обстоятельств, положенных в основу    принятия оспариваемого акта,   судом первой инстанции дана  полная, всесторонняя и объективная оценка согласно ст. 71 АПК РФ.

 Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление  об оспаривании постановления  администрации г. Саратова  № 250А-236  от  29 сентября 2005 года о предварительном  согласовании места размещения многоэтажных жилых домов во Фрунзенском районе МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» направлено в арбитражный суд Саратовской области  10 апреля 2007 г., т.е. через   1 год 3 месяца  по истечении срока, установленного  п. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи такого заявления в арбитражный суд. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.  Ссылка  заявителя на то обстоятельство, что  комитета по управлению имуществом области узнал  о принятом администрацией г. Саратова постановлении  № 250А-236  только 06 февраля 2007 г. несостоятельна, так как в  заявлении МУП  «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», на которое ссылается  Комитет,  отсутствуют какие-либо ссылки на данное постановление.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное,  апелляционная инстанция  не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Саратовской области. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2007 года по делу № А-57-4576/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова