Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n nА57-7378/06-40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо оттого, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Исходя из полномочий, переданных Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации, суд правомерно определил орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации в лице финансового органа Министерства финансов Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что убытки, возникшие за предоставление  льгот по оплате  услуг связи  по контракту от 03.03.2003 № 13, уже были  взысканы в пользу истца решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-297/06-21-20 является необоснованным. Так,  указанным решением взысканы убытки, возникшие в результате предоставления  льгот за пользование телефоном, а не радиотрансляционной точкой.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции незаконно распределены расходы по государственной пошлине, поскольку Российская Федерация, являясь публично-правовым образованием, в силу статьи  333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, не является плательщиком  государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, взыскание государственной пошлины произведено не за счет средств бюджета, как ошибочно указывает ответчик, а за счет казны Российской Федерации, поскольку согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных бездействия государственных органов, возмещается именно за счет казны.

При этом уполномоченным органом в соответствии со статьи 1071 Кодекса, выступающим от имени казны, является соответствующий финансовый орган.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит  положений,  предусматривающих  освобождение  государственных органов от уплаты государственной пошлины по которым  данные органы  выступали в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2007 года по делу № А57-7378/06-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин