Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А06-7004/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости товаров, ввозимых по договору аренды, в ряде случаев наиболее реалистичной (отражающей реальную рыночную стоимость товара) основой для определения таможенной стоимости этих товаров может быть величина арендной платы, пересчитанная на весь срок эксплуатации оцениваемых товаров.

При ввозе по международным договорам аренды товаров, бывших в эксплуатации, в зависимости от имеющейся в распоряжении декларанта информации расчет таможенной стоимости может производиться как исходя из оставшихся сроков службы товаров, так и полных сроков службы товаров с учетом сроков их эксплуатации. Как правило, согласно обычаям торгового оборота подробная информация о товарах и их стоимости содержится в договоре аренды (приложениях к нему) и иных документах, сопровождающих заключение и исполнение сделки.

Необходимо также иметь в виду, что для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу недостаточно одного документа, содержащего сведения о стоимости ввозимых товаров. В этих случаях необходимо использовать все имеющиеся в распоряжении декларанта документы, содержащие сведения о цене (стоимости) оцениваемых товаров.

Как следует из материалов дела, таможня произвела корректировку таможенной стоимости на основании лишь одной ГТД № 36624748, представленной Белгородской таможней, по которой на территорию РФ ввозились вагоны в количестве 17 штук на условиях договора купли-продажи.

Довод таможни о возможном применении к спорной ситуации ГТД по декларированию товара по договору купли-продажи противоречит вышеизложенной позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, коммерческие условия ввоза и количество вагонов не совпадают с условиями ввоза полувагонов по оспариваемой ГТД, в связи с чем информация, представленная Белгородской таможней  не могла быть использована Астраханской таможней для расчета таможенной стоимости по ГТД             №  10311010/041104/0001786.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что таможней не представлены доказательства, что  вагоны, таможенная стоимость которых была взята за основу при корректировке, также использовались для перевозки серы (являющейся агрессивной средой, приводящей к преждевременному износу полувагонов), что имеет существенное значение для установления факта степени износа вагонов.

Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также стоимости, указанной в акте стоимости вагонов, приложенном к ГТД при декларировании вагонов, представлен отчет Астраханской торгово-промышленной палаты по обоснованию рыночной  стоимости железнодорожных полувагонов б/у, цельных, металлических, используемых для перевозки комовой и гранулированной серы и горячих окатышей. Согласно отчету рыночная стоимость железнодорожных  полувагонов б/у, используемых для перевозки комовой и гранулированной серы и горячих окатышей в количестве 249 единиц, арендованных ООО «Фирма «Трансгарант» у ОАО «Эести  Раудтеэ» по договору аренды № 10/3630 от 08.07.2003г. составила 11 658 600руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определение таможенной стоимости товаров» представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А 06-7004/2007-23 от 20.02.2008 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    О.А. Дубровина