Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А06-5986/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

время, когда был произведен капитальный ремонт. Данные об арендаторе вагонов и проводимой модернизации в базе данных ОАО «РЖД» отсутствуют. Контрактом № 14/2 от 10.06.2004г. не были предусмотрены обязательства Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» перед арендодателем по ремонту, капитальному ремонту и модернизации вагонов, т.е. арендатор самовольно не мог без разрешения собственника осуществлять указанные действия. Доказательств проведения заявителем ремонта и модернизации арендованных им вагонов, таможней не представлено.

Судом апелляционной инстанции так же не может быть принят довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что обязанность по уплате таможенных пошлин, в данном случае, прекращается в соответствии со статьей 319 ТК РФ с момента подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает:

1) при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы;

2) при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку товар находился на режиме временного ввоза в соответствии с § 4 главы 19 ТК РФ, а не на режиме временного вывоза в соответствии с § 1 главы 21 ТК РФ,  в рассматриваемом случае применим пп.1 п. 1 статьи 319 ТК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.3 ст. 274 ТК РФ, согласно которому допускается временный вывоз транспортных средств, ранее временно ввезенных на таможенную территорию РФ с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, если временный вывоз осуществляется российским лицом, которому транспортное средство не принадлежит на праве собственности, независимо от того, зарегистрировано оно за российским лицом или нет, так же не принимается судом апелляционной инстанции.

Приведенная норма относится к транспортным средствам, ввезенным на таможенную территорию РФ российскими лицами на основании договора аренды, лизинга или иного договора, не предусматривающего перехода права собственности на транспортное средство. Такие транспортные средства могут беспрепятственно выезжать за пределы таможенной территории РФ и въезжать на ее территорию без необходимости уплаты каких-либо таможенных платежей при обратном ввозе, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает ссылку на данную правовую норму не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5986/2007-14 от 18.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина