Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n nА06-718/1-18/06Н.Р.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отчуждаемого имущества по балансу – 497164 руб.08 коп. или 25,6%. Исходя из рыночной стоимости отчуждаемого имущества по отношению к активам общества по бухгалтерскому балансу на дату совершения сделки, данная сделка также подпадает под определение крупных сделок. Из протоколов заседания совета директоров открытого акционерного общества «Харабалинское хлебоприемное предприятие» от 18 октября  2000 года, 18 ноября 2004 года видно, что сделка по отчуждению спорного имущества не получила последующего одобрения. Таким образом, сделка, вытекающая из договора купли-продажи недвижимого имущества от                 25 августа 2000 года № 37, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

     В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

     Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

     Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     На требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности распространяется на основании положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Истцу стало известно о заключенной сделке 18 октября 2000 года, что подтверждается протоколом заседания совета директоров от указанной даты. Утверждение истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (истец считает ноябрь 2004 года) неправомерно.

     Нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на императивный характер нормы права, содержащейся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает изъятие из общего правила о начале течения последствий недействительности ничтожной сделки днем, когда началось исполнение ничтожной сделки.

     В силу норм статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение ничтожной сделки началось 3 октября 2000 года, когда истец передал ответчику проданное имущество по акту приема-передачи.

     В силу норм пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.              

     Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно и непосредственно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в применении последствий недействительности  ничтожной сделки. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 28 ноября 2007 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2007 года по делу            № А06-718/1-18/06 Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Харабалинское хлебоприемное предприятие» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина