Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А12-614/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Материалы дела не содержат доказательств направления законному представителю ЗАО «РЭС» копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств извещения ЗАО «РЭС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 ноября 2007 г. административным органом в материалы дела не предоставлено.

Представленная во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. в подтверждение доказательства извещения законного представителя ЗАО «РЭС» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении копия почтового уведомления № 400066 94 64644 7 от 18 октября 2007 г. не может служить доказательством направления в адрес ЗАО «РЭС» копии определения по делу об административном правонарушении от 25 октября 2007 г. либо приглашения на рассмотрение дела исх. № 241-АК от 20.11.2007 г.

Тем самым указанное лицо, не получившее копии протокола об административном правонарушении и не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 ноября 2007 г. в присутствии представителя организации текст оспариваемого постановления не содержит. Указание в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2007 г. № 2 на участие законного представителя ЗАО «РЭС» Ткаченко А.С. не соответствует действительности.

Ткаченко А.С. не может быть признан законным представителем ЗАО «РЭС», поскольку таковым не является, доверенности на участие в конкретном административном деле не имеет, а действует по общей доверенности, выданной ранее выявленного административного правонарушения. Таким образом, его участие 29 ноября 2007 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что руководитель ЗАО «РЭС» Сухотерин Л.Я. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы ЗАО «РЭС» о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Из материалов дела следует, что «04.10.2007 г. в 8 ч. 30 мин. по ул. Двинская на проезжей части был зафиксирован факт провала асфальтобетонного покрытия, образовавшийся в результате аварии на сетях теплоснабжения филиала «Волгоградтеплосетьтранс» ЗАО «РЭС» (что подтверждает акт осмотра от 07.09.2007 г.)».

Согласно пункту 2 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что акт осмотра от 07 сентября 2007 г. поступил в МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», о чем лицо, уполномоченное в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности составлять протоколы, было поставлено в известность о выявленном правонарушении.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в нарушении ЗАО «РЭС» пунктов 2.4.1. и 2.4.3 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде выявлено 07 сентября 2007 года, административная комиссия, приняв 29 ноября 2007 г. постановление о назначении административного наказания, нарушило установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ЗАО «РЭС» о признании незаконным и отмене постановления № 2 о назначении административного наказания от 29 ноября 2007 г. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу № А12-614/08-с10 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление Административной комиссии при Администрации Центрального района Волгограда № 2 о назначении административного наказания от 29 ноября 2007 г. о привлечении ЗАО «РЭС» к административной ответственности по статье 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей незаконным и отменить его.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                         С.А. Кузьмичев

                                                                                                                    М.А. Акимова