Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А06-5511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Дубрава» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением 24 сентября 2007 года, то есть спустя более чем 9 месяцев после первоначального обращения с аналогичным заявлением, при этом не заявляло ходатайства о восстановлении установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления об обжаловании действий таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом трехмесячного срока на обращение в суд.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом суда о том, что в представленных Обществом таможенному органу инвойсах и банковских платежных документах со ссылками на инвойсы на совпадают номера и даты инвойсов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный вывод суда основан исключительно на доказательствах, которые представлены ООО «Дубрава» в суд первой инстанции.

В подтверждение своих доводов ООО «Дубрава» не представило доказательств, которые позволили суду первой инстанции сделать иной вывод.

Изучив заявление ООО «Дубрава», поданное в суд первой инстанции, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что Общество не указало в своем заявлении какие конкретно действия таможенного органа подлежат признанию незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

По смыслу части 1 статьи 4, статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебно-арбитражном порядке оспариваются лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности.

В связи с этим определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам (последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей деятельности.

Объектом оспаривания по настоящему делу являются действия таможни (в рамках таможенного контроля) по порядку определения таможенной стоимости товара, оформленного декларантом по грузовым таможенным декларациям.

Оспариваемые действия совершены таможенным органом на основании положений статьи 332 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Результатом действий таможенного органа явилось принятие ненормативных правовых актов – КТС- 1, в которых проставлены отметки «ТП откорректированы, доплата произведена». (т. 1 л.д. 23, 30, 39, 46, 53, 60, 6572, 77, 83, 88, 96, 105)

Однако, указанные ненормативные правовые акты заявитель не оспаривает равно как не оспаривает непосредственно действия таможенного органа по их принятию.

Таким образом, заявитель в своем заявлении не определил  какие конкретно действия таможенного органа Общество просит признать незаконными, в чем они выразились, существо обжалуемых действий, а также не указал каким способом необходимо устранить нарушенное право ООО «Дубрава».

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «Дубрава». Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 21.02.2008 № 31.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 17 января 2008 года по делу    № А06-5511/2007-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

М.А. Акимова