Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n nА12-16980/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Поскольку основным методом определения  таможенной стоимости  является метод по  стоимости  сделки с ввозимыми товарами  и Закон РФ «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий  перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган  обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения  таможенной стоимости по стоимости  сделки с ввозимыми товарами  в сочетании с условием о её документальном  подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод  не может быть применен в случаях отсутствия  документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных  (расчетных) и иных  документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения названного основания в качестве отказа от использования  метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами  таможенный орган  обязан указать каким образом  та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера  таможенных платежей.

Однако таможенный орган не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность применения резервного метода, а также   способов определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 24  Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Поэтому доводы таможенного органа о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости в отношении ГТД №10312070/191206/0001543, № 10312070/181206/0001540, № 10312070/181206/0001539, № 10312070/231106/П001425, № 10312070/201106/0001395, № 10312070/171106/0001394, № 10312070/071106/0001342, № 10312070/031106/0001340, № 10312070/301006/0001320, а также 1-5 методов в отношении иных вышеуказанных ГТД правомерно отклонены судом первой инстанции.

Применяя резервный метод определения таможенной стоимости, таможня исходила из следующих обстоятельств:

1) расхождения заявленных сведений о весе товара со сведениями, указанными в товарно-сопроводительных документах, 2) неточное указание в переводах контракта номеров инвойсов, 3) контракт не содержит информации о виде и стоимости упаковочной тары, 4) отсутствие в счетах количество мест 2- го товара, 5) экспортная декларация не содержит номера контракта, в соответствии с которым осуществлена поставка товара, что не позволяет  идентифицировать ее с рассматриваемой сделкой.

Кроме того, в соответствии с приказом ГТК России №1022 от 16.09.2003 г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствие с выбранным таможенным режимом» экспортная декларация не является документом, подлежащим предоставлению таможенному органу при декларировании товара и определения таможенной стоимости товара по первому методу, 6) равнозначность цен, указанных в прайс-листе завода-изготовителя и инвойсах.

Основаниями для корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10312070/260907/П001160, № 10312070/120907/0001106, № 10312070/300307/П000343, № 10312070/160307/П000257, № 10312070/260207/0000176 в дополнение к изложенным обстоятельствам также послужили: 1) непредоставление документов, подтверждающих оплату за товар; 2) непредоставление запрашиваемых документов: прайс-листов.

Всем указанным доводам, приведенным Волгоградской таможней в обоснование принятых решений по корректировке таможенной стоимости, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом условий договора №Акft/2006-1 от 12.10.2006 г., а также положений п.2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", устанавливающего обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и применяя второй и резервные методы без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения, то апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта  в части признания незаконными решений о корректировке  таможенной стоимости по ГТД № 10312070/260907/П001160, № 10312070/120907/0001106.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2007г. по делу NА12-16980/07-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная