Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n nА12-16980/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 апреля 2008г.                                                                                         Дело NА12-16980/07-С22

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПомидорПром-Консервный Холдинг» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Волгоградской таможни – Ткачев М.С. по доверенности №17/21 от 26.03.2008г. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области  от «24» декабря 2007 года по делу NА12-16980/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПомидорПром-Консервный Холдинг», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волгоград,

о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ПомидорПром-Консервный Холдинг» (далее – ООО «ПомидорПром-Консервный Холдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решений Волгоградской таможни (далее таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10312070/260907/П001160, № 10312070/120907/0001106, № 10312070/300307/П000343, № 0312070/160307/П000257, № 10312070/260207/0000176, № 10312070/200207/П000153, № 10312070/020207/000088, № 10312070/240107/0000051, № 0312070/160107/0000023, № 10312070/150107/0000020, № 10312070/120107/0000012, № 10312070/110107/0000011, №. 10312070/191206/0001543, №10312070/181206/0001540, №10312070/181206/0001539, 10312070/231106/П001425, № 10312070/201106/0001395, № 10312070/171106/0001394, № 0312070/071106/0001342, № 10312070/031106/0001340, № 10312070/301006/0001320.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10312070/260907/П001160, № 10312070/120907/0001106 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Волгоградская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений не заявлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя Волгоградской таможни поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представитель таможенного органа указал, что подпись директора Общества Резанцева В.В. под заявлением, с которым Обществом обратилось в арбитражный суд Волгоградской области, визуально отличается от подписей указанного лица на договоре №Акft/2006-1 от 12.10.2006 г. и дополнительном соглашении №1 от 12.12.2006г. к данному договору, что позволяет сделать вывод о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

В целях разрешения заявленного Волгоградской таможней ходатайства суд апелляционной инстанции определением об отложении судебного разбирательства от 17.03.2008г. обязал явиться директора Общества Резанцева В.В. в судебное заседание для выяснения обстоятельств, указанных представителем таможенного органа в обоснование ходатайства.

Руководитель Общества Резанцев В.В. в судебное заседание, отложенное на 07.04.2008г., не явился. Однако во исполнение определения апелляционного суда от 17.03.2008г. Обществом в адрес суда направлено письменное подтверждение директора Общества Резанцева В.В. о принадлежности подписи на рассматриваемом заявлении от имени Общества к Волгоградской таможне Резанцеву В.В., сделанное в присутствии нотариуса г. Волгограда Никуловой Н.Б. 03.04.2008г.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившие от Общества документы, считает их достаточными для установления факта принадлежности подписи Резанцеву В.В. на заявлении, поданном Обществом  в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство Волгоградской таможни о проведении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению.

 В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта № 91667.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 07.04.2008г., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 14.04.2008г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору №Акft/2006-1 от 12.10.2006 г., заключенному с фирмой «Astero Kft» (Венгрия), Общество приобрело товар –продукты питания.

В рамках заключенного договора №Акft/2006-1 от 12.10.2006 г. ООО «ПомидорПром - Консервный Холдинг» 26.09.2007 г., 12.09.2007 г., 30.03.2007 г., 16.03.2007 г., 26.02.2007 г., 20.02.2007 г., 02.02.2007 г., 24.01.2007 г., 16.01.2007 г.. 15.01.2007 г., 12.01.2007 г., 11.01.2007 г., 19.12.2006 г., 18.12.2006 г., 23.11.2006 г., 17.11.2006 г., 07.11.2006 г., 03.11.2006 г., 30.10.2006 г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации.

Для выпуска поступившего товара Обществом поданы следующие ГДТ: № 10312070/260907/П001160, № 10312070/120907/0001106, № 10312070/300307/П000343, № 0312070/160307/П000257, № 10312070/260207/0000176, № 10312070/200207/П000153, № 10312070/020207/000088, № 10312070/240107/0000051, № 0312070/160107/0000023, № 10312070/150107/0000020, № 10312070/120107/0000012, № 10312070/110107/0000011, №. 10312070/191206/0001543, №10312070/181206/0001540, №10312070/181206/0001539, 10312070/231106/П001425, № 10312070/201106/0001395, № 10312070/171106/0001394, № 0312070/071106/0001342, № 10312070/031106/0001340, № 10312070/301006/0001320.

При таможенном оформлении Обществом применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При оформлении ввезенных товаров в таможенном отношении по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям Волгоградской таможне были предоставлены документы, необходимые для таможенного оформления поступившего товара, соответствующие перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления:

Договор №Акft/2006-1 от 12.10.2006 г.;

Дополнительное соглашение №1 от 12.12.2006 г.,

Инвойсы: №№ 00428/07Е от 07.09.2007 г., 00410/07Е от 29.08.2007 г., 007/00043 от 21.03.2007 г., 007/00036 от 05.03.2007 г., 007/00028 от 13.02.2007 г., 007/00023 от 07.02.2007 г., 007/00013 от 26.01.2007 г., 007/00006 от 10.01.2007 г., 007/00002 от 04.01.2007 г.. 007/00001 от 04.01.2007 г.. 006/00474 от 19.12.2006 г., 006/00475 от 19.12.2006 г., 006/00466 от 07.12.2006 г., 006/00465 от 07.12.2006 г., 006/00464 от 07.12.2006 г., 006/00451 от 14.11.2006 г., 006/00446 от 08.11.2006 г., 006/00447 от 08.11.2006 г., 006/00434 от 24.10.2006 г., 006/00433 от 24.10.2006 г., 006/00433 от 24.10.2006 г.. упаковочные листы, счета-спецификации к Договору №Акft/2006-1 от 12.10.2006 г., декларация таможенной стоимости форма ДТС-1,ГТД №10312070/150507/П000532.

В результате проведенного таможенного контроля Волгоградской таможней было указано на не подтверждение ООО «ПомидорПром - Консервный Холдинг» таможенной стоимости товара и в соответствии с требованиями, уведомлениями, запросами №1 от 26.09.2007 г., 13.09.2007 г., 30.03.2007 г., 16.03.2007 г., 27.02.2007 г.. 20.02.2007 г., 05.02.2007 г.. 26.01.2007 г., 16.01.2007 г.. 12.01.2007 г., 19.12.2006 г., 23.11.2006 г., 20.11.2006 г., 07.11.2006 г.,31.10.2006г. было предложено представить дополнительные документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по первому методу и необходимые для проверки сведений, указанных в грузовых таможенных декларациях и декларациях таможенной стоимости.

По вышеуказанным декларациям таможенным органом запрашивались следующие документы: прайс-листы фирмы-изготовителя, ценовая информация о продаже данного товара в Венгрии другим покупателям, договор о реализации товара и расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, заявку на приобретение товара, таможенные декларации страны-отправителя, банковские платежные документы по оплате декларируемого товара, а также по предыдущим поставкам, документы по оприходованию товара, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, договор на транспортировку товара, оплата по договору транспортировки товара.

Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в подтверждение внесения которого Обществу выданы таможенные расписки.

Обществом уплачены обеспечительные платежи в следующих размерах: по ГТД № 10312070/260907/П001160 - 122 347,93 руб., по ГТД № 10312070/120907/0001106 - 129 477, 13 руб., по ГТД № 10312070/300307/П000343 - 96 504, 31 руб., по ГТД № 10312070/160307/П000257 - 33 191,68 руб., по ГТД № 10312070/260207/0000176 - 122 755, 16 руб., по ГТД № 10312070/200207/П000153 - 69 813,12 руб., по ГТД № 10312070/020207/000088 - 60 141, 80 руб., по ГТД № 10312070/240107/0000051 - 70 671,46 руб., по ГТД № 10312070/160107/0000023 - 70 788, 61 руб., по ГТД № 10312070/150107/0000020 -70 671,46 руб., по ГТД № 10312070/120107/0000012 - 70662,44 руб., по ГТД № 10312070/110107/0000011 - 70 558, 17 руб., по ГТД № 10312070/191206/0001543 -67 982, 08 руб., по ГТД № 10312070/181206/0001540 - 70 124. 08 руб., по ГТД № 10312070/181206/0001539 - 70 014,12 руб., по ГТД № 10312070/231106/П001425 -95 172, 64 руб., по ГТД № 10312070/201106/0001395 - 95 325, 70 руб., по ГТД   № 10312070/171106/0001394 - 105 927, 26 руб., по ГТД № 10312070/071106/0001342 -106108,25 руб., по ГТД № 10312070/031106/0001340 - 95 586, 03 руб., по ГТД № 10312070/301006/0001320 - 95 802,73 руб.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Волгоградская таможня пришла к выводу, что документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

На основании п.7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Волгоградской таможней произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД.

В результате корректировки таможенная стоимость товара была определена: по ГТД №10312070/191206/0001543, № 10312070/181206/0001540, № 10312070/181206/0001539, № 10312070/231106/П001425, № 10312070/201106/0001395, 10312070/171106/0001394, № 10312070/071106/0001342, № 10312070/031106/0001340, № 10312070/301006/0001320 по второму методу - по цене сделки с идентичными товарами, по иным из вышеуказанных ГТД таможенная стоимость была определена по шестому резервному методу.

Общество оспорило принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке, считая отказ в приеме заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости незаконным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10312070/260907/П001160, № 10312070/120907/0001106, суд первой инстанции, исходил из того, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности применения Волгоградской таможней второго (по цене сделки с идентичными товарами) и резервного метода определения таможенной стоимости является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутым таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 12  Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется  в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. Если для определения  таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется  по резервному методу, установленному ст. 24  Закона  РФ «О таможенном тарифе». При этом решение  о самостоятельном  определении  таможенной стоимости товара  таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены  в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что  представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа.

Самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет  методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 ТК РФ).

Первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной