Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А12-17685/07-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с критериями «цена контракта»  и «срок выполнения работ»,  значимости критериев,  победителем конкурса 11.10.2007 г.  был признан  ООО «РУДЦ «Развитие»».

При определении победителя согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе истец также  был допущен к этапу оценки и сопоставления заявок, то есть был допущен к участию в конкурсе и участвовал в нем  с другими претендентами, участники конкурса находились в равном положении.

Кроме того,  антимонопольной службой нарушения, обусловленные установлением критериев,   не предусмотренных законодательством, отсутствием значимости критериев, которые должны учитываться при определении победителя конкурса были выявлены до заключения муниципального контракта, в связи с чем способы устранения выявленных нарушений путем отмены протоколов  оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе  и последующее проведение оценки и сопоставление заявок с учетом критериев и их значимости, соответствующих законодательству,  являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом,  контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения спора судом был исполнен в полном объеме.

 26.11.2007 работы, выполненные ООО «РУДЦ «Развитие», были приняты Администрацией городского округа - г. Урюпинск (акт выполненных работ  по муниципальному контракту № 41 от 22.10.2007-л.д.101, т. 2).

При таких обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным, поэтому избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неотносимости предписания антимонопольной службы от 28.09.2007 г. об отмене протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2007 г., в связи с тем, что истец был признан победителем конкурса в соответствии с протоколом № 31.1 от 11.09.2007 года судом апелляционной инстанции отклоняются, так как  предписание от 28.09.2007 г. содержит   сведения о проведении внеплановой проверки действий конкурсной комиссии Администрации городского округа г. Урюпинск Администрации Волгоградской области при проведении открытого конкурса «Применение норм международного стандарта ISO 9001:2000 в деятельности муниципальных администраций Волгоградской области (городской округ Урюпинск) для повышения результативности управления муниципальными образованиями и улучшения качества предоставляемых услуг»: этап 1 - Диагностика деятельности администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2000», то есть  того же конкурса победителем которого и признавался истец. В связи с чем  данные расхождения являются технической опечаткой при изготовлении предписания. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2008 года по делу № А12-17685/07-С19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.Б.Шалкин

Судьи                                                                                                  А.Н.Бирченко

В.А.Камерилова