Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n nА12-8984/07-С40. Изменить решение (ст.269 АПК)

размеров ставок арендной платы на землю” на соответствующий год, как было определено договором, истец никаких документов не представил, кроме как ксерокопию Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 891 “О мерах по обеспечению поступления в Федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества”, в котором  (п.4) установлен порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом - не позднее 10 числа отчетного месяца, как и предлагается внести изменения в пункт 2.4. договора .

В обоснование исковых требований истец ссылается  на Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” от 29.07.1998  №135-ФЗ.

Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ на территории Российской Федерации введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, который устанавливает принцип платности за пользование землей в РФ.

Статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ регламентированы условия и критерии взимания арендной платы за землю.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельные налоги (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются в соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом  статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает , что порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором. Общие начала и определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Договором аренды от 29.09.2004 №5497  определен механизм и порядок определения арендной платы за землю исходя из утвержденных  в установленном порядке размеров базовых ставок арендной платы, с применением коэффициентов к базовым ставкам, на основании полномочий органов местного самоуправления , как требует действующее законодательство, а поэтому применения иного механизма определения величины арендной платы, основанных на Федеральном законе “Об оценочной деятельности в РФ”, истец с учетом требований 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал и не доказал.

Величина арендной платы на основании Отчета оценщика от 16.08.2006 № 08/09-1 является рыночной и носит рекомендательный характер. При ее величине не применялись иные базовые ставки, чем в договоре, или повышающие коэффициенты в соответствии с федеральными законами.

Поскольку на момент заключения договора аренды Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” действовал и стороны в договоре предусмотрели иной механизм (условия, порядок, сроки) изменения цены договора, а указанный в Законе порядок не является обязательным и носит  рекомендательный характер, следовательно, изменение цены по договору после его заключения возможно только по основаниям, предусмотренным законом. Истец не сослался на Закон, принятый после заключения договора,  который представляет ему право и устанавливает механизм одностороннего изменения цены по договору путем направления соглашения.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2003 №1163-р, в которой сформулирована необходимость перехода к рыночным механизмам определения ставок предоставляемого в аренду федерального недвижимого имущества  также носит рекомендательный характер и не является актом, устанавливающим или регулирующим ставки арендной платы применительно к части 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием основания для внесения изменения в договор  в силу закона и непредставлением обоснований и доказательств , предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование арендованным земельным участком должна быть проведена в соответствии с условиями действующего договора. Учитывая, что ответчик оспаривает по дополнительному соглашению только пункты, касающиеся размера арендной платы и механизма ее определения, остальные пункты дополнительного соглашения №4 могут быть приняты.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору является собственник имущества, поэтому требование  истца о внесении  изменений в договор аренды земельного участка от 29 сентября  2004 года  №5497  , заключенный между администрацией  г. Волгограда  и ООО “База снабжения №77”, о  замене в договоре арендодателя правомерно, поэтому вводную часть договора следует принять в редакции дополнительного соглашения №4.

Пункт 2.3. –  следует принять в редакции действующего договора аренды, ответчик  оспаривает механизм определения размера арендной платы, предлагаемый дополнительным соглашением №4.

Пункт 2.4.- следует принять в редакции дополнительного соглашения №4 ,изменив вместо слов “…. с момента подписания Договора”  на слова следующего содержания “ с момента вступления постановления арбитражного апелляционного суда в законную силу”.

Пункт 2.8.-следует принять в редакции дополнительного соглашения №4, ответчик не оспаривает данный пункт договора.

Пункт 2.9.-  следует принять в редакции дополнительного соглашения №4, ответчик не оспаривает.

Пункт 2.10. – следует принять в редакции дополнительного соглашения №4, ответчик не оспаривает.

Пункт “Юридические адреса сторон”- принять в редакции дополнительного соглашения №4.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу следует отнести пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями   269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от13-15 августа 2007 года по делу  № А12-8984/07-С40 изменить.

Внести  изменения в договор аренды земельного участка от 29 сентября  2004 года  №5497, заключенный между администрацией  г. Волгограда  и ООО “База снабжения №77” следующего содержания:

              Изложить вводную часть договора в следующей редакции: “В соответствии  с  Земельным  кодексом  РФ,     на    основании    записи государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2006 года № 34-34-01/041/2006-167, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, именуемое в дальнейшем “Арендодатель”, с одной стороны, и ООО “База снабжения № 77”, рекомендуемое в дальнейшем “Арендатор”, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:” и далее по тексту договора.

   Пункт 2.3 – в редакции действующего договора аренды №5497 от 29.09.2004.

Пункт 2.4. договора изложить в следующей редакции:

“Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца, сумма Арендной платы с 13.03.2006 по 01.11.2006 вносится Арендатором  не позднее десяти   дней с момента вступления постановления арбитражного апелляционная суда в законную силу .

               Пункт 2.8. Договора изложить в следующей редакции:

“Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативными и иными актами путем направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения  уведомления.

             В пункте 2.9. договора второе предложение исключить.

Пункт 2.10. договора изложить в следующей редакции:

“Перечисление денежных средств осуществляется на счет Управления федерального казначейства по Волгоградской  области путем заполнения полей платежных документов в следующем порядке:

“Получатель” - УФК по Волгоградской области (ТУ Росимущества по ' Волгоградской области)

“ИНН” - 3444112640,  “КПП” - 344401001

“Банк получателя” - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, “БИК” - 041806001, “Сч. №” - 40101810300000010003, код бюджетной классификации - 166 111 05 021 01 0000 120, ОКАТО - по месту положения земельного участка. “Назначение платежа” - арендная плата за землю (пени) по договору (№,  дата)”.

Не   реже   одного   раза   в   три   месяца   Арендатор   проводит   с  арендодателем сверку расчетов по арендной плате за землю”.

Пункт  “Юридические  адреса   сторон”   изложить   в   следующей редакции: “Реквизиты Сторон:

Территориальное Управление

Федерального агентства по управлению

федеральным имуществом по

Волгоградской области,

400131,  г. Волгоград.

пр.им. В.И. Ленина, 15

тел. 38-86-44, факс 38-50-00

р/с 40105810500000010142

в ГРКЦ ГУ Банка России по

Волгоградской области г. Волгоград

 БИК 041806001 ИНН 3444112640

ООО “База снабжения № 77”

 400087,  г. Волгоград, ул. Невская, 13А,

Тел/факс [phone], 37-77-83

 ИНН 3444079696, КПП 344401001

 р/с 40702810700500141152

 в Волгоградском филиале Банк ОАО

“Возрождение” г. Волгограда,

к/с 30101810800000000824,

БИК 041806824, ОКПО 50519345

               Взыскать с ООО “База снабжения №77”,  г. Волгоград в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по делу в размере 1000 (одна тысяча) рублей  и 500 рублей  по апелляционной жалобе.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград  в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по делу в размере  500 рублей  по апелляционной жалобе,  в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи

                                      С.А. Жаткина

                                     Ф.И. Тимаев