Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А12-16026/07-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящею пункта.

Статья 283 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по использованию убытков прошлых лет.

Анализ правовых норм Закона № 110-ФЗ, Закона Российской Федерации № 2116-1 от 27 декабря 1991 года «О налоге на прибыль предприятия и организаций» и статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при перенесении убытка с 2001 года на будущее убыток следует исчислять по данным годового бухгалтерского отчета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам 2001 года ОАО «Волгоградэнерго» имело балансовый убыток в размере                1 296 788 000 руб. Убыток, числящийся в балансе на 01 июля 2001 года, составил                 354 245 000 рублей.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 6  Федерального закона «О налоге на прибыль предприятия и организации» является несостоятельной.

Пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена льгота для предприятий и организаций, получивших убыток в предыдущем году по данным бухгалтерского учета.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации   № 2116-1 от 27 декабря 1991 года «О налоге на прибыль предприятия и организаций» до введения в действие главы 25 Кодекса для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции  (работ, услуг).

С 01.01.2002 г. данная льгота не действует. То есть норма об ограничении суммы убытка размером убытков от реализации товаров (работ, услуг) действовала только для применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации   № 2116-1 от 27 декабря 1991 года «О налоге на прибыль предприятия и организаций», распространялась на правоотношения, возникшие до 01.01.2002 года.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

В рассматриваемом споре налогоплательщик определял не размер льготы, связанной с освобождением от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие полученного налогоплательщиком в предыдущем году убытка, в течение последующих пяти лет, а воспользовался правом, предоставленном ему статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации по перенесению убытка на будущее.

Нормы статьи 283  Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают иной порядок переноса убытка на будущее и именно нормы данной статьи применяются при формировании налоговой базы в спорный период.

 Оснований для распространения ограничений, предусмотренных действовавшим ранее законодательством для применения конкретной льготы, на самостоятельно применяемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2006 года по делу № А12-2463/06-С42, которым установлено, что по данным бухгалтерского баланса ОАО «Волгоградэнерго» по состоянию на 01.07.2001 года числился убыток в сумме 354 245 000 руб. (л.д. 32-44)

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства правомерности определения ОАО «Волгоградэнерго» убытка в размере 354 245 000 руб., полученного до 01 января 2002 года, установлены решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2006 года по делу № А12-2463/06-С42, которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2006. в указанной части, вступило в законную силу и не было предметом пересмотра.

Доводы представителей налоговых органов о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения, поскольку Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области не являлась участником спора, а была лишь привлечена  к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после возвращения  дела Высшим Арбитражным Судом РФ в обжалуемой части на новое рассмотрение, а потому состав лиц, участвующих в деле, различный, суд считает ошибочными.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской федерации – единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2006 года по делу № А12-2463/06-С42 принято с участием представителей налоговых органов – Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, а потому обстоятельства правомерности определения ОАО «Волгоградэнерго» убытка в размере 354 245 000 руб., полученного до 01 января 2002 года, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2006 года по делу № А12-2463/06-С42, не подлежат доказыванию вновь.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта не установлено, а, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина уплачена Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 12.02.2008 № 31.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» января 2008 года по делу № А12-16026/07-С36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                       М.А. Акимова