Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А12-15989/07-С61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неправомерных действий Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а, следовательно, в данном случае заявитель не доказал наличие оснований для признания государственной регистрации недействительной.

 Результаты проведенных 25 августа 2007 года налоговым органом мероприятий по проверке нахождения ООО «Гелиос» по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, не свидетельствует о недостоверности документов и сведений, представленных на регистрацию 13 декабря 2006 года, то есть на момент их представления в регистрирующий орган.

            Ссылки налогового органа на то, что собственником помещения по адресу г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, является ООО «Стройматериалы-1», а также на протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25 августа 2007 года, из которого следует, что, со слов главного бухгалтера ООО «Стройматериалы-1», ООО «Гелиос» никогда не находилось по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, и помещения по данному адресу не арендовало, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Указанные доказательства не являются достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что на момент подачи ООО «Гелиос» документов о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с переменой места нахождения юридического лица, им были представлены недостоверные, более того заведомо ложные сведения, о месте его нахождения. Иных доказательств недостоверности сведений инспекция не представила.

Таким образом, доводы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о том, что Межрайонная ИФНС России № 46 по городу Москве произвела государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Гелиос» на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, являются лишь предположением и не основаны на доказательствах, а потому они не могут быть положены в основу судебного акта.

Ссылку налогового органа в апелляционной жалобе на то, что ООО «Гелиос» не представляет налоговую отчетность, не ведет хозяйственную деятельность, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган на данные обстоятельства не ссылался, не указывал их в заявлении  и каких-либо доказательств  в их обоснование не представлял.

Более того, указанные обстоятельства никоим образом не являются основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов инспекции  и неопределенного круга лиц, в связи с предоставлением ООО «Гелиос» недостоверной информации о его местонахождении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов инспекции, а также граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимосвязи, а также учитывая, что доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель суду не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

 Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «19» декабря 2007 года  по делу № А12-15989/07-С61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области-  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова