Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а12-16344/2010 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 коап рф за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А12-10544/2010, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А12-10074/2010, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 15 июля 2010 г. в присутствии законного представителя организации текст оспариваемого постановления не содержит. Вместе с тем, Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Извещение исх. N 04-04-12-1/4804 от 09 июля 2010 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ООО "УК ЖКХ города Волгограда" 13 июля 2010 года, о чем имеется отметка на штампе входящей корреспонденции (л.д. 24).
В соответствии с договором б/н от 08 февраля 2010 года ООО "УК Ворошиловского района" передало полномочия исполнительного органа ООО "УК ЖКХ города Волгограда".
Извещение исх. N 04-04-12-1/4804 от 09 июля 2010 года свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО "УК Ворошиловского района" о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данное извещение вручено ООО "УК ЖКХ города Волгограда" нарочно и исходя из наименования адресата позволяет идентифицировать его как уведомление законного представителя ООО "УК Ворошиловского района".
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела произведено административным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при надлежащим извещении его законного представителя.
Довод ООО "УК Ворошиловского района" о том, что составление второго протокола об административном правонарушении в рамках одного дела свидетельствует о повторном возбуждении дела об административном правонарушении, что является незаконным и противоречит нормам КоАП РФ, суд отклоняет.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.
Как видно из материалов дела и судом установлено, определением от 01 июня 2010 года заместитель руководителя Госжилинспекции Волгоградской области Кутузов Г.А. возвратил протокол об административном правонарушении N 936 от 20 мая 2010 года должностному лицу для устранения выявленных недостатков, после чего соответствующим должностным лицом составлен протокол N 936/1 от 17 июня 2010 года с извещением Общества о времени и месте его составления.
Заместитель руководителя Госжилинспекции Волгоградской области Кутузов Г.А. 15 июля 2010 года рассмотрел протокол об административном правонарушении N 936/1 от 17 июня 2010 года и принял постановление N 936/1. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в протоколе от 18 мая 2010 года, Инспекцией не исследовались, так как данный протокол в силу его возврата по причине определенных дефектов не мог служить доказательством по делу.
Кроме того, возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, путем принятия соответствующего определения, прямо предусмотрен нормами КоАП РФ и не противоречит действующему законодательству.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом не усмотрено.
Таким образом, невыполнение заявителем возложенных на него обязательств, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности инспекцией не нарушен.
Следовательно, Государственная жилищная инспекция Волгоградской области обоснованно привлекла ООО "УК Ворошиловского района" к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, и рассмотрев заявление Общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу N А12-16344/2010 отменить.
По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 936/1 о назначении административного наказания от 15 июля 2010 г. отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК