Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А12-1712/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сделаны с учётом позиций высших судебных инстанций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. Апелляционный суд считает, что в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о недобросовестности заявителя.

Кроме того, налоговым органом не приняты в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходы по оплате субподрядных строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Сервис-Строй» и ООО «ПИАР».

Апелляционный суд считает утверждение налогового органа, что заключение договоров с данными организациями имело целью получение необоснованной налоговой выгоды носит предположительный характер. Данное утверждение опровергнуто представленными налогоплательщиком доказательствами.

Статья 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признает прибыль, то есть - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Лотос» представлены счета-фактуры, накладные, справки о стоимости работ, акты выполненных работ, оформленные в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также законодательства о формах первичных бухгалтерских документов, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выставленных счетов-фактур. Факт безналичной оплаты налогоплательщиком работ, выполненных субподрядными организациями налоговым органом не опровергается.

Если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Материалами дела не опровергнут вывод о фактическом выполнении субподрядных работ, их приеме к учету и фактической оплате денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не  является   доказательством   получения   налогоплательщиком   необоснованной   налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией не представлены суду доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и что ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентами.

Суд первой инстанции правильно не согласился с утверждением инспекции об отсутствии экономической обоснованности произведенных затрат. Налоговый орган не учитывает, что важным элементом при определении экономической обоснованности произведенных затрат является формирование за счет таких затрат себестоимости реализуемой продукции. Расходы являются обоснованными и экономически оправданными, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица.

При указанных обстоятельствах решение ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 11.01.2007г. № 535-2в в части предъявления к уплате суммы налога на прибыль за 2003 год в сумме 108 330 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль в сумме 40 776 руб., а так же НДС за 4 квартал 2003 года в сумме 41 094 руб. и соответствующих пени по НДС в сумме 19 511 руб. обоснованно признанию недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 15.02.2008г. № 95.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008г. по делу            № А12-1712/08-с36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев