Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А12-18695/07-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

02 апреля  2008 года                                                                              Дело № А12-18695/07-с10

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя  административного органа:  Коробкова А.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2008 г. № 45-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционную  жалобу  ООО «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2008 года по делу № А12-18695/07-с10  (судья  Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная эксплуатационная компания»    (г. Волгоград)

к    Управлению государственного пожарного надзора Волгоградской области ГУ МЧС России по Волгоградской области   (г. Волгоград)

об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

У  С  Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищная эксплуатационная компания»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Волгоградской области ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 515 от 30 ноября 2007 г., в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме  10000 руб.            

Решением арбитражного суда Волгоградской области от   17 января 2008   года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

 ООО «Жилищная эксплуатационная компания»,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как не соответствующее  нормам материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что общество не является субъектом  вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;  не установлено событие административного правонарушения; выявленные факты не являются свидетельством того, что нарушение допущено  ООО «ЖЭК».

 Административный орган считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.  Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.   Представитель Управления государственного пожарного надзора Волгоградской области ГУ МЧС России по Волгоградской области дал в судебном заседании    пояснения.

             В судебное заседание не явился представитель ООО «ЖЭК».  О времени и месте рассмотрения дела общество  извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется  расписка (л.д. 130) об отложении  рассмотрения дела на 31 марта 2008 г. на 10 часов 30 минут.  ООО «ЖЭК» было извещено надлежащим образом, заблаговременно, а, соответственно, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах его неявки.   

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лица, участвующего в деле,  надлежащим  образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями №№ 508-512 от 30 октября 2007 г.    государственный инспектор Ворошиловского района г. Волгограда  по пожарному надзору Янгалычев Р.Р. в период с 09 ноября по 26 ноября 2007 г.  провел  в отношении ООО «Жилищная эксплуатационная  компания» плановые мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности. По результатам  проведения мероприятий по контролю  за исполнением обязательных требований пожарной безопасности 26 ноября 2007 года государственным инспектором   Ворошиловского района г. Волгограда  по пожарному надзору Янгалычевым Р.Р.   был составлен акт № 019737/541.   

В ходе проверки были установлены  следующие нарушения:

- не укомплектованы  пожарными рукавами, стволами, полугайками, запорной арматурой пожарные краны, расположенные в нишах вне квартирных коридоров, на этажах зданий домов, расположенных  по адресу: ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10;

- не восстановлены в полном объеме  двери эвакуационных выходов, ведущие в незадымляемые лестничные клетки домов (ул. Новоузенская,  4, 8, 10) из поэтажных коридоров. Двери эвакуационных выходов, ведущие в незадымляемые  лестничные клетки домов (ул. Новоузенская,  2, 6) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- допускается   устройство и установка  металлических дверей при входе в квартирные коридоры в жилых домах, расположенных по адресу: ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10, препятствующих свободной эвакуации людей при пожаре, ограничивающим доступ к пожарным кранам, кнопкам дистанционного пуска автоматической системы противодымовой защиты  домов и допускающим  уменьшение зоны действия  автоматических систем противопожарной защиты; имеющиеся двери в жилых домах, установленные без соответствующих согласований и проектной документации, не демонтированы;

- не заключен договор со специализированной организацией на проведение  обслуживания  внутреннего противопожарного водопровода жилых домов по ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10;

- не проведена проверка силовой и осветительной электросети  жилых домов (Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10) на прочность сопротивления изоляции;

- допускается загромождение поэтажных  клапанов шахт дымоудаления домашними вещами жильцов жилых домов, расположенных  по адресам: ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10;

-  поэтажные электрощиты находятся в открытом состоянии, электропроводка, ведущая от  поэтажных электрощитов в квартиры выполнена открытым способом в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10;

- на люках мусоропроводов   в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10, не в полном объеме установлены клапаны уплотнения, предусмотренные проектом;

- не проводится текущий ремонт секционных электрических щитков, установленных в коридорах жилых секций домов по ул. Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10, в электрощитах допускается  эксплуатация электропроводки, соединение которой выполнено методом «холодной скрутки».

21 ноября 2007 г. ООО «ЖЭК» направлено письмо о вызове законного представителя  для дачи  объяснений, представления  необходимых документов по пожарной безопасности, составления протокола  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

22 ноября 2007 г. в адрес ООО «ЖЭК» было направлено письмо-уведомление  о вызове  законного представителя ООО «ЖЭК»  для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на 26 ноября 2007 г.  Письмо направлено в адрес общества  факсимильной связью.

26 ноября 2007 г.   государственным инспектором   Ворошиловского района г. Волгограда  по пожарному надзору Янгалычевым Р.Р.  в отношении ООО «ЖЭК» был составлен протокол об административном правонарушении  № 018462/515 

26 ноября 2007 г. главным государственным инспектором Немцовым Д.И.   принято определение о  назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 30 ноября 2007 г.

30 ноября 2007 г.  главным государственным инспектором Немцовым Д.И. принято постановление  № 515 по делу  об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме  10000 руб.

 Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно принято в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, ООО «ЖЭК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЖЭК» является субъектом  вмененного ему  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вина  общества в совершении указанного административного правонарушения  полностью доказана. 

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из представленных документов, а именно, из письма-уведомления от 22 ноября 2007 г.,  акта № 019737/541 государственного инспектора Ворошиловского района г. Волгограда  по пожарному надзору Янгалычевым Р.Р.  от 26 ноября 2007 г., следует, что должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Государственный инспектор   в соответствии со статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов  1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.  

В момент обнаружения административного правонарушения (21 ноября 2007 г.)  протокол об административном правонарушении государственным инспектором Янгалычевым Р.Р.  составлен не был.  Им не были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные  ст. 27.1 КоАП РФ.

Акт о результатах проведения мероприятий по контролю не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, иного представителя, действующего по доверенности, и без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

 При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола