Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А57-5325/07-22. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-5325/07-22

«05» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области – не явился, извещены надлежащим образом,

представитель закрытого акционерного общества «НВС» – не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, г.Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» августа 2007 года по делу №  А57-5325/07-22, судья Храмова Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «НВС», г.Энгельс,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г.Энгельс,

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное Общество «НВС» (далее – ЗАО «НВС») обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  России № 7 по Саратовской области (далее - Межрайонной ИФНС  России № 7 по Саратовской области) № 93/11-572/3 от 07.03.2007 г. в части признания необоснованным применения ЗАО «НВС» ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров в сумме 8312686 рублей, а также в части отказа ЗАО «НВС»  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3207 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2007г. требования ЗАО «НВС»   удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС  России № 7 по Саратовской области № 93/11-572/3 от 07.03.2007 г. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС  России № 7 по Саратовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2007 г. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «НВС» в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС  России № 7 по Саратовской области № 93/11-572/3 от 07.03.2007 г. отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «НВС» не представило.

ЗАО «НВС», Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений. Однако их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участников процесса, основываясь на положениях ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив и исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 08 декабря 2006 года по 07 марта 2007 года Межрайонной ИФНС  России № 7 по Саратовской области проведена проверка обоснованности применения ЗАО «НВС» налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3207 рублей.

Указанная проверка проводилась налоговым органом на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной ЗАО «НВС» в соответствии с п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, представленных налогоплательщиком в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС  России № 7 по Саратовской области принято решение N 93/11-572/3 от 07.03.2007г. о необоснованном применении ЗАО «НВС» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 8312686 рублей, об отказе ЗАО «НВС» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3207 рублей. Из содержания оспариваемого решения следует, что в ходе проверки налоговым органом было установлено:

- ЗАО «НВС» является перепродавцом лома черных металлов;

- пакет документов, подтверждающий вывоз товаров с территории РФ в режиме экспорта, представлен налогоплательщиком в полном объеме;

- выручка от иностранного покупателя поступила на счет в ОАО КБ «Синергия»;

- товар приобретен ЗАО «НВС» у ООО «Вторресурсы-Саратов», которые являются взаимозависимыми лицами, однако первоначальные сдатчики лома не установлены.

ЗАО «НВС» не согласилось с решением налогового органа и обжаловало указанный ненормативный акт в судебном порядке по следующим основаниям:

- в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 8312686 рублей ЗАО «НВС» представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ;

- документально подтверждена реальность операций в режиме экспорта по поставке лома черных металлов через Ростовскую таможню и их экономическая оправданность;

- признаки уклонения от уплаты налогов при совершении операций ООО «Сармет-98» - ООО «Вторресурсы-Саратов» - ЗАО «НВС» - «Intersteel Trade Ltd» отсутствуют, доказательства недобросовестности указанных организаций отсутствуют;

- участники сделок по поставке лома черных металлов ООО «Вторресурсы-Саратов» (поставщик экспортера) - ЗАО «НВС» (экспортер) необоснованной налоговой выгоды не получили;

- заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3207 рублей подтвержден счетом-фактурой № 202 от 28 июня 2006 г., выставленным АНО «СОЭКС-ВОЛГА»  в связи с оказанными услугами по определению веса лома черных металлов и экспертизе по идентификации товара, которые непосредственно связаны с экспортной операцией по поставке ЗАО «НВС» лома черных металлов в адрес фирмы «Intersteel Trade Ltd» (республика Кипр).

Удовлетворяя заявленные ЗАО «НВС» требования, суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 93/11-572/3 от 07.03.2007 г., сделав вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждены доказательствами, а потому признаны судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, принятое решение является законным и обоснованным.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящихся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с контрактом № S 11/2006 от 22.05.2006 г. ЗАО «НВС» продает, а фирма «Intersteel Trade Ltd» покупает лом черных металлов.

Во исполнение экспортного контракта в июле 2006 года ЗАО «НВС» реализовало на экспорт по ГТД № 10413070/270606/0000667 лом черных металлов вес нетто 1808729 кг на сумму 307483,93 USD.

Факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта подтверждается: - отметками «Выпуск разрешен», «Товар вывезен полностью» на ГТД; - отметками таможенного органа «Погрузка разрешена» на поручении на погрузку от 19.06.2006 года, от 28.06.2006 года; - в графе «Порт разгрузки» коносамента указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а именно ONE GREEC PORT.

Согласно выпискам из банка от 16.06.2006 года, от 28.06.2006 года, свифтам, фирма «Intersteel Trade Ltd» произвела оплату за поставленный товар и ЗАО «НВС» были получены денежные средства в размере 207483,99 USD, 100000 USD.

Таким образом, судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств правильно  установлено, что ЗАО «НВС» отправило на экспорт лом черного металла, валютная выручка за который поступила на счет ЗАО «НВС»  в ОАО КБ «Синергия», и в установленном законом порядке представило налоговому органу все предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам.

Из текста оспариваемого решения налоговой инспекции от 07.03.2007 г.  N 93/11-572/3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость усматривается, что пакет документов, представленный налогоплательщиком, соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО «НВС» подтверждена реализация лома черных металлов в режиме экспорта.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что в данном случае имеется взаимозависимость участников сделок, производится обмен счетами-фактурами, выписываемыми в одни и те же дни, целью заключаемых сделок является минимизация налогов. Данный вывод сделан налоговым органом без ссылки на конкретные доказательства.

В подтверждение наличия металлолома, поставляемого на экспорт, ЗАО «НВС»  представлены договоры поставки лома черных металлов, счета-фактуры поставщиков лома черных металлов,  доказательства его оплаты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов,