Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n nА12-15098/07-С30. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело N А12-15098/07-С30 05 декабря 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СальниковойД.А. при участии в заседании представителя ООО «Фора и К» Дробаш М.Ю., действующая по доверенности от 04.12.2007г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фора и К» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года по делу № А12-15098/07-С30 (судья Назаревская В.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Фора и К» (г. Волгоград) к Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Фора и К» с заявлением об отмене постановления налогового органа от 11.09.2007г. № 3743-ВС о назначении ОАО «Фора и К» административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 рублей. 25 октября 2007 года решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО «Фора и К» отказано. ООО «Фора и К» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2007 года по делу № А12-15098/07-С30 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым признать незаконным постановление налогового органа от 11.09.2007г. № 3743-ВС о назначении ООО «Фора и К» административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 МРОТ в сумме 30000 рублей. По мнению общества, в протоколе не зафиксированы конкретные факты неприменения ККМ. Кроме того, налоговым органом нарушены требования статьи 28.5 КоАП РФ, так как проверка проводилась 23 августа 2007 года, а протокол был составлен 31 августа 2007 года. Поскольку данное правонарушение не является длящимся, то оно должно быть зафиксировано в день его совершения. В заседание не явился представитель налогового органа. О месте и времени рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа. Не исполнив определение апелляционного суда от 20.11.2007г., налоговый орган не предоставил отзыв на апелляционную жалобу и доказательства соблюдения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Фора и К», апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене. Основаниями для отмены решения послужило неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции в нарушении требований части 6 статьи 210 АПК РФ не проверил соблюдение административным органом установленного административным законодательством порядка привлечения лица к ответственности. Как следует из материалов дела, 31 августа 2007 года налоговым органом проведена проверка полноты учета ООО «Фора и К» денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов предприятием в период с 22 июня 2007 года по 22 августа 2007 года. В ходе проверки установлены факты неполного оприходования денежных средств, а также неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением продавцами ООО «Фора и К» Пакушиной Н.Н. и Сергеевой С.А. на общую сумму 40691 рублей, в том числе: - 10 июля 2007 года согласно кассовой книге ООО «Фора и К» в кассу предприятия оприходована выручка в сумме 552491 рублей, тогда как, согласно фискальным отчетам ККМ выручка предприятия составила 546974 рублей (разница между оприходованной и полученной с применением ККМ выручкой составляет 5517 рублей); - 11 июля 2007 года согласно кассовой книге ООО «Фора и К» в кассу предприятия оприходована выручка в сумме 405484 рубля, тогда как, согласно фискальным отчетам ККМ выручка предприятия составила 377701 рублей (разница между оприходованной и полученной с применением ККМ выручкой составляет 27783 рублей); - 12 июля 2007 года согласно кассовой книге ООО «Фора и К» в кассу предприятия была оприходована выручка в сумме 561256 рублей, тогда как, согласно фискальным отчетам ККМ выручка предприятия составила 554065 рублей (разница между оприходованной и полученной с применением ККМ выручкой составляет 7191.00 рублей); - 17 июля 2007 года согласно кассовой книге ООО «Фора и К» в кассу предприятия оприходована выручка в сумме 506899 рублей, тогда как, согласно фискальным отчетам ККМ с учётом акта о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным чекам №35 от 18.08.2007 года по форме КМ-3 выручка предприятия составила 506699 рублей (разница между оприходованной и полученной с применением ККМ выручкой составляет 200 рублей). На основании указанных данных орган сделал вывод о неприменении ООО «Фора и К» ККТ в период с 22.06.2007г. по 22.08.2007г.: - 10.07.2007 года на сумму 5517 рублей, - 11.07.2007 года на сумму 27783 рублей, - 12.07.2007 года на сумму 7191 рублей, - 17.07.2007 года на сумму 200 рублей. Факт неприменения ККТ, по мнению налогового органа, зафиксирован актом проверки полноты учёта выручки от 31.08.2007г. № 25/07, который в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не представлен административным органом в материалы дела. 31 августа 2007 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 6150-ВА. Как следует из текста протокола, факт неприменения ККТ установлен административным органом «при рассмотрении акта проверки полноты учёта выручки № 25/07 от 31.08.2007г.» Указанный протокол составлен административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица. При составлении протокола присутствовал представитель, действующий на основании доверенности. Копия доверенности административным органом суду не представлена. Заявитель отрицает наличие у представителя полномочий на участие от его имени в производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 29). Доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 11 сентября 2007 года налоговым органом принято постановление № 3743-ВС, которым ООО «Фора и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ в сумме 30000 рублей. Копия постановления выслана почтой лицу, привлечённому к ответственности. Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Фора и К» в установленном законом порядке не извещалось. Доказательств обратного налоговый орган по требованию апелляционного суда (определение от 20.11.2007г.) в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не представил. Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 28) доказательством извещения ООО «Фора и К» признано быть не может, поскольку в адрес законного представителя юридического лица не направлялось. Суд оценивает указанные обстоятельства с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 24 Постановления от 26.07.07г. № 46. Апелляционный суд пришёл к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущено нарушение требований административного законодательства. Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства. В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении. В данном случае из объяснений заявителя (л.д. 29, протокол судебного заседания от 05.12.2007г.) и из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Фора и К» не были разъяснены права, как того требует ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательств обратного налоговый орган по требованию суда не представил. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации. Составленный налоговым органом протокол об административном правонарушении представителем ООО «Фора и К» не подписан. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статей 64 АПК РФ и 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Кроме того, в силу требований п/п 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фора и К» соблюдены не были. Доказательств обратного административным органом не представлено. Налоговый орган лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности. Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене. Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Фора и К» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ. В ходе проверки установлен и признаётся заявителем факт неправильного оприходования наличных денежных средств в кассу. ООО «Фора и К» объясняет данный факт неправильным указанием суммы поступивших денежных средств. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из доказанности факта совершения правонарушения. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А57-5325/07-22. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|