Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А06-7089/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               

27 марта 2008 года                                                                    Дело № А06-7089/2007-14

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителя заявителя:  Щербаковой Е.В., действующей на основании доверенности  от 01 февраля 2008 г. № 25; представителя таможенного органа: Лебедева А.Г., действующего на основании доверенности  от 13 ноября 2007 г. № 01-03-42/19811

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2008 года по делу № А06-7089/2007-14 (судья Каторжевский Н.К.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (г. Астрахань)

к  Астраханской  таможне (г. Астрахань)

об оспаривании  решения таможенного органа об отказе  в возврате денежных средств и обязании возвратить денежные средства (денежный залог)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астраханьгазпром» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными решения Астраханской таможни от 09 ноября 2007 г. № 19615 об отказе в возврате денежных средств и обязании Астраханской таможни возвратить  денежный залог в сумме 4275072,83 руб.

 Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2008  года заявление ООО  «Астраханьгазпром» было удовлетворено. Суд признал недействительными решение  Астраханской таможни  от 09 ноября 2007 г. № 19615  об отказе в возврате денежных залогов, обязал  Астраханскую таможню   возвратить  денежные залоги в сумме 4275072,83 руб.

 Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

Астраханская таможня полагает, что  суд первой инстанции  при рассмотрении дела применил норму материального права (ст. 355 Таможенного кодекса РФ), не подлежащую применению в спорных правоотношениях.

 ООО «Газпром добыча Астрахань» представило отзыв на апелляционную жалобу;   считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» заявил ходатайство о  замене наименования  лица, участвующего в деле.   Суду представлены  решение  участника  общества от 14 января 2008 г. № 21 об изменении  фирменного наименования с ООО «Астраханьгазпром» на ООО «Газпром добыча Астрахань»,  учредительные документы, с внесенными в них изменениями от 14 января 2008 г.,  свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр.

Суд удовлетворил  заявленное ходатайство, изменил наименование лица, участвующего в деле с   ООО «Астраханьгазпром» на ООО «Газпром добыча Астрахань».

 Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований           ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Астрахань» в соответствии  со ст. 345 ТК РФ  платежными поручениями № 379 от 25 августа 2006 г. и № 153 от 06 сентября 2006 г. внесло на счет таможенного органа  4275072,83 руб.  в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог), в том числе по ГТД № 10311010/010906/0001308, таможенной расписке № 0520711 - 143263,71 руб., ГТД № 10311010/010906/0001313, таможенной расписке № 0520712  - 104566,80 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001314, таможенной расписке № 0520713 - 79827,61 руб., ГТД № 10311010/010906/0001315, таможенной расписке № 0520714 -  99720,79 руб., ГТД № 10311010/010906/0001316, таможенной расписке № 0520715 - 111791,75 руб., ГТД № 10311010/010906/0001317, таможенной расписке № 0520716 – 69578,8 руб., ГТД № 10311010/010906/0001318, таможенной расписке № 0520717  - 125836,82 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001319, таможенной расписке № 0520718 - 141680,7 руб., ГТД № 10311010/010906/0001321, таможенной расписке № 0520720 -  181101,7 руб., ГТД № 10311010/010906/0001322, таможенной расписке № 0520721 – 127679,76 руб., ГТД № 10311010/010906/0001323, таможенной расписке № 0520722 – 108019,67 руб., ГТД № 10311010/010906/0001324, таможенной расписке № 0520723  - 103419,49 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001325, таможенной расписке № 0520724 – 87188,92 руб., ГТД № 10311010/010906/0001326, таможенной расписке № 0520725 -   135726,89 руб., ГТД № 10311010/010906/0001327, таможенной расписке № 0520726 – 97705,79 руб., ГТД № 10311010/010906/0001328, таможенной расписке № 0520727 – 73755,37 руб., ГТД № 10311010/010906/0001329, таможенной расписке № 0520728  - 106127,06 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001330, таможенной расписке № 0520729 – 40916,98 руб., ГТД № 10311010/010906/0001331, таможенной расписке № 0520730 -  137432,37 руб., ГТД № 10311010/010906/0001333, таможенной расписке № 0520731 – 89793,07 руб., ГТД № 10311010/010906/0001334, таможенной расписке № 0520732 – 138561,93 руб., ГТД № 10311010/010906/0001336, таможенной расписке № 0520733 – 152567,03 руб., ГТД № 10311010/010906/0001337, таможенной расписке № 0520734  - 99429,14 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001345, таможенной расписке № 0520740 – 99042,91 руб., ГТД № 10311010/010906/0001346, таможенной расписке № 0520741 -   142446,4 руб., ГТД № 10311010/010906/0001348, таможенной расписке № 0520742 – 92863,23 руб., ГТД № 10311010/010906/0001358, таможенной расписке № 0520745 – 148104,13 руб., ГТД № 10311010/010906/0001364, таможенной расписке № 0520748  - 93007,98 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001365, таможенной расписке № 0520749 – 142415,52 руб., ГТД № 10311010/010906/0001366, таможенной расписке № 0520750 -  150830,16 руб., ГТД № 10311010/010906/0001371, таможенной расписке № 0520752 – 151038,03 руб., ГТД № 10311010/010906/0001372, таможенной расписке № 0520753  - 112256,11 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001373, таможенной расписке № 0520754 – 108412,92 руб., ГТД № 10311010/010906/0001374, таможенной расписке № 0520755 -  151463,52 руб., ГТД № 10311010/010906/0001375, таможенной расписке № 0520756 – 101295,35 руб., ГТД № 10311010/010906/0001376, таможенной расписке № 0520757  - 93925,13 руб.,  ГТД № 10311010/010906/0001377, таможенной расписке № 0520758 – 142289,29 руб.

Данное обстоятельство  объективно подтверждается  материалами дела:  грузовыми таможенными декларациями,  таможенными расписками, не оспаривается таможенным органом. Напротив,  таможенным органом представлено подтверждение  уплаты денежного залога  по  платежному поручению  № 379 от 25 августа 2006 г. в сумме 3211000 руб., по платежному поручению  № 153 от 06 сентября 2006 г. в сумме 8100000 руб.

В  связи с уплатой таможенных платежей  по вышеуказанным ГТД  денежный залог, внесенный на счет таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей, подлежал возврату.

ООО «Газпром добыча Астрахань»  04 октября 2007 г.   в связи с тем, что обеспеченное денежным залогом  обязательство по уплате таможенных платежей  исполнено   обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств   в сумме  4275072,83 руб., внесенных на счет Астраханской таможни по платежным поручениям № 379 от 25 августа 2006 г.  и № 153 от 06 сентября 2006 г., в качестве денежного залога, исчисленного и уплаченного по  таможенным распискам №№ 0520711-0520718, 0520720-052034, 0520740-0520742, 0520745, 0520748-0520750,  0520752-0520758.

Письмом от 09 ноября 2007 г.  заместитель начальника таможни по экономической деятельности  Акилов Н.В. дал ответ  обществу о том, что порядок возврата денежного залога установлен ст. 357 ТК РФ, в которой отсутствуют указания на срок рассмотрения заявления и принятия решения  о возврате денежного залога, а также срок возврата денежного залога.  Обществу было сообщено, что производится процедура  согласования с вышестоящими таможенными органами правомерности возврата денежных средств, а также оформляются  решения о возврате, по завершению указанных мероприятий  возврат денежных средств будет произведен в кратчайшие сроки.

Письмо заместителя начальника таможни по экономической деятельности  Акилова Н.В. было расценено  обществом  как отказ  возвратить денежные средства, так как на  09 ноября 2007 г.  срок, установленный для возврата денежных средств, истек.   В указанный срок таможенным органом не были приняты решения о  возврате денежных залогов, фактически денежные средства не были возвращены.  Полагая, что указанное письмо и невозврат денежных средств,  является нарушением   прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,  ООО  «Газпром добыча Астрахань»  обратилось  с заявлением об оспаривании отказа и обязании возвратить денежные залоги в арбитражный суд Астраханской области.   

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о том, что по заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» от 04 октября 2007 г.  Астраханской таможней не были приняты меры к возврату денежных залогов  и  на момент  рассмотрения дела судом денежные средства не были возвращены. Данные обстоятельства явились основанием к удовлетворению заявленных требований.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы  таможенного законодательства, в том числе ст. 357 ТК РФ, указав, что именно  данная норма регулирует  возврат денежного залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ  возврат денежного залога осуществляется  при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган  в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Так как, на день подачи  ООО «Газпром добыча Астрахань» искового  заявления  о возврате денежных средств и на момент рассмотрения  дела в суде возврат денежных залогов в общей сумме 4275072,83 руб. таможней не  произведен, суд обязал таможенный орган возвратить денежные залоги.  

Денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу  которого  суммы денежного залога были уплачены, либо таможенным органом, в котором завершаются таможенная  процедура или таможенный режим, обязательства исполнения которых были обеспечены денежным залогом (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Согласно ч. 3 ст. 357 ТК РФ денежный залог возвращается при предоставлении таможенной расписки в валюте платежа. 

            Порядок возврата  суммы обеспечения уплаты  таможенных платежей  с применением таможенной расписки  регулируется пунктами 22-26  инструкции о Порядке заполнения и использования  таможенной расписки, утвержденной Приказом ГТК РФ  от 24 ноября 2003 г. № 1311. 

Суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что  общий срок рассмотрения заявления о возврате   и принятия решения о возврате  таможенных платежей в соответствии со ст. 355 ТК РФ не может превышать  одного месяца со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов. 

Таможенный орган не согласен с данным выводом суда, указывая на то, что ст. 355 ТК РФ регулирует вопросы возврата таможенных платежей, к которым не относятся суммы денежного залога.   Так как  возврат  денежного залога осуществляется по правилам, установленным ст. 357 ТК РФ,  в которой отсутствуют указания на срок рассмотрения заявления о возврате денежного залога и  срок возврата  денежного залога,  таможенный орган полагает, что заявленные требования   общества удовлетворению не подлежат.

Посчитав, что суд    неправильно применил ст. 355 ТК РФ в спорном правоотношении, таможенный орган не указывает на то, какая норма материального права подлежит применению.

Позиция таможенного органа противоречит  общим принципам защиты прав и интересов  хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.  

Отсутствие прямого указания в ст. 357 ТК РФ на срок  рассмотрения заявления  о возврате денежного залога  и срок возврата указанных сумм, не является препятствием к защите  нарушенного права. Кроме того, глава 33 Таможенного кодекса РФ, в которую входит ст. 357, регулирует вопросы возврата таможенных пошлин,  налогов и иных денежных средств. Соответственно суд первой инстанции обоснованно указал на применение  п.4 ст. 355 ТК РФ, в соответствии с которым общий срок рассмотрения заявления о возврате  излишне уплаченных таможенных пошлин не может превышать  один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При  предоставлении обществом таможенных расписок и при отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности,  таможенный орган должен был осуществить возврат таможенных  денежных залогов.   Из   письма Астраханской таможни от   09 ноября 2007 г. следует, что  заявление и приложенные к ним документы поданы в соответствии с приказом ГТК  от 25 мая 2005 года № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», а обязательства, обеспеченные денежными залогами исполнены  ООО «Астраханьгазпром» либо по ним приняты  соответствующие решения арбитражного суда Астраханской области. 

Таможенный орган не обосновал  законность согласования  с вышестоящим таможенным органом правомерности возврата денежных средств. Законодательство  не содержит  положений,  позволяющих сделать вывод о том, что возврат денежных залогов  производится  не  таможенным органом, указанным в п. 2 ст. 357 ТК РФ, а иным органом,