Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А06-6761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Невозможность проведения встречной проверки указанного поставщика товаров, непредставление им документов по требованию налогового органа не являются достаточными доказательствами недобросовестности заявителя. Налоговый орган не представил иных доказательств признаков недобросовестности. В действиях заявителя ни в ходе налоговой проверки, ни в процессе судебного разбирательства. Отсутствие ответа на запрос ответчика не влечет для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении налогового вычета.

 Как правильно указал суд, нормы Налогового кодекса Российской Федерации также не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с такими условиями, как нахождение поставщика по юридическому адресу, или проведение розыска поставщика товаров. ООО «Форстрейд» зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет ИНН, который позволяет идентифицировать поставщика, и не относится к организации, представляющей «нулевую» отчетность. Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что адрес ООО «Форстрейд», указанный в счет-фактуре, является юридическим адресом организации.

 В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по счету-фактуре, выставленной ООО «Астар-груп», предъявленному заявителем к вычету на сумму 1800 руб. 78 коп., является то обстоятельство, что исправления в указанной счет-фактуре оформлены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914.

Довод налогового органа о несоответствии представленной ООО «Агат» счет-фактуры № 887 от 09.11.2005 г. требованиям статьи 169 НК РФ и пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что изменения в счет-фактуру внесены бухгалтером ООО «Астар-груп», неправомерен.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязанности налоговых органов, основной из которых является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации определяет содержание камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О указано, что взаимосвязанные положения частей 3 и 4 ст. 88 и пункта 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Действий, направленных на затребование у ООО «Агат» пояснений по данному факту, налоговым органом не производилось. Подлинный экземпляр спорной счет-фактуры налоговым органом затребован не был.

Кроме того, в данную счет-фактуру были внесены не исправления в содержащиеся в ней сведения, как правильно указал суд первой инстанции, а дополнения. ООО «Астар-груп» лишь дополнило отсутствующий адрес грузополучателя, а не исправила его на другой.

Порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюден, факт вывоза продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается. Факт оплаты заявителем счетов-фактур в полном объеме также подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о пропуске Обществом срока подачи заявления в арбитражный суд как на основание для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт восстановления срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области подтверждается записью в протоколе предварительного судебного заседания от 13 декабря 2007 г. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока, признав указанные им причины пропуска процессуального срока уважительными, и рассмотрел спор по существу, что соответствует положениям статьи 117 и пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу названных норм данное определение суда обжалованию не подлежит.

Представитель налогового органа присутствовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 13 декабря 2007 г., сведений о возражении налогового органа относительно восстановления пропущенного срока протокол не содержит. В случае не согласия налогового органа с правильностью  и полнотой составления протокола заявитель жалобы был вправе подать свои замечания на протокол в установленные законом порядке и срок. Замечаний от налогового органа на протокол не поступило.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2007 года по делу № А06-6761/2007-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова