Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А-57-1621/07-44. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А-57-1621/07-44

Резолютивная часть постановления изготовлена 19 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца ПБОЮЛ Трофимова В.В. – Трофимов В.В., Цветнов С.В.  по доверенности от 27.02.2007;

от ответчиков:

от ООО юридической  фирмы «Юстина» -  генеральный директор Пархоменко Е.Н.;

от конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №314 – Жумурова Е.Н.;

от ООО «ИПОД»  – генеральный директор  Андронов В.Н., Пархоменко Е.Н. по доверенности от 12.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А-57-1621/07-44

по иску предпринимателя без образования юридического лица Трофимова Владимира Валентиновича, Нижегородская область, р.п.Пильна

к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «Юстина» (далее –ООО юридическая фирма «Юстина»), Саратовская область, г.Балаково,

конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №314 Жумуровой Е.А. (далее – конкурсный управляющий ФГУ ДЭП  № 314 Жумурова Е.А.), Саратовская область, Ивантеевский район, п. Ивантеевка,

обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» (далее - ООО «ИПОД»), Саратовская область, с. Ивантеевка,

о признании открытого аукциона недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим аукцион

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Трофимов Владимир Валентинович (далее – ПБОЮЛ Трофимов В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «Юстина» (далее – ООО ЮФ «Юстина»), конкурсному управляющему ФГУ ДЭП №314 Кузнецову Евгению Игоревичу, ООО «ИПОД» о признании открытого аукциона по продаже движимого имущества ФГУ ДЭП № 314, состоявшегося 18.01.2007, недействительным, признании договора купли-продажи движимого имущества, заключенного по результатам аукциона, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января  2008 года  решение Арбитражного суда Саратовской области от   18 октября 2007 года  по  делу  № А-57-1621/07-44 отменено по безусловным основаниям, в связи с рассмотрением дела в отсутствие  ответчиков ООО юридическая фирма «Юстина»,  ООО «ИПОД», не извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного  заседания.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Ответчик  ООО юридическая фирма «Юстина» иск не признал, в судебном заседании пояснил, что согласно журналу приема заявок на участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества ФГУ ДЭП № 314 подано две заявки от ООО «Урожай XXI века» (28.12.2006)  и ООО «ИПОД» (29.12.2006), заявки от Трофимова В.В. не зарегистрировано.

Кроме того, пояснил, что имеющаяся в материалах дела  заявка, полученная от истца Матрениной М.А. как работником ООО юридической  фирмы «Юстина» не может быть принята в качестве доказательства, так как  Матренина М.А. никогда не работала в ООО юридической  фирме «Юстина» и не была наделена полномочиями о приеме каких-либо документов  или заявок., по поводу возникновения печати ООО юридической  фирмы «Юстина» на заявке пояснить не смог.

ООО «ИПОД» иск не признал, в судебном заседании  пояснил, что им своевременно была подана заявка, представлены все необходимые документы на участие в аукционе и правомерно после проведенного аукциона был заключен договор,  руководитель ООО «ИПОД» подтвердил факт получения 20 единиц техники согласно акту  приема-передачи и пояснил, что полученная техника имеет большой износ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2007 по делу № А-57-173Б/05-32 о несостоятельности (банкротстве)  ФГУ ДЭП № 314 конкурсным управляющим ФГУ ДЭП №314 была назначена Жумурова Елена Александровна, которая является полным правопреемником  конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. согласно  Федеральному закону № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», о чем имеется определение от 27 февраля 2008 года.

Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП №314 Жумурова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, считает, что аукцион проведен в нарушение действующего законодательства. Подтвердила факт своевременного поступления  денежных средств по платежному поручению №2 от 10.01.2007 от истца в сумме 161 566 рублей и пояснила, что в публикации о проведении торгов была допущена ошибка в указании номера расчетного счета, однако несмотря на это денежные средства поступили своевременно, а поэтому оснований к  возврату полученного  задатка для участия в торгах не имелось.

Как следует из материалов дела, в «Российской газете» №284 (4250) от 16.12.2006 было опубликовано извещение о проведении ООО юридической фирмой «Юстина» (организатор торгов) открытого аукциона по продаже движимого имущества ФГУ ДЭП № 314 Ивантеевского района Саратовской области (объявление №81758) следующего содержания:

«ООО юридическая фирма «Юстина» - организатор, действующая по поручению конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №314 Ивантеевского района Саратовской области Кузнецова Е.И., объявляет открытый аукцион по продаже движимого имущества ФГУ ДЭП №314, который состоится 18.01.2007 г. в 11.00 по адресу: Саратовская область, Ивантеевский  район, с. Ивантеевка, ул. Мелиораторов, 11.

Номер лота -1. Наименование лота - автотранспорт и техника из 20 единиц. Стартовая цена -1 615 660 руб.

Шаг торгов - 5% от стартовой цены.          

Прием заявок и  подробная информация -  по адресу:  Саратовская область, Балаково, а/я 4, тел. [phone].

Размер задатка -10% от стартовой цены.

Срок   приема   заявок   и   внесения   задатка   -   до    12.01.2007  на  р/с  40602810756340103006 в Саратовском ОСБ №8622, г. Саратов, Пугачевское ОСБ № 3973, ИНН 6414000888, КПП 641401001 либо в кассу  ФГУ  ДЭП № 314. Участники аукциона  предъявляют документы, удостоверяющие свои полномочия на участие; платежный документ  подтверждение  внесения  задатка.  Победителем  аукциона признается участник, в подавший заявку, внесший задаток и предложивший более высокую цену» (л.д.8, т. 1).

10.01.2007 в 14 час. 00 мин. истец ПБОЮЛ Трофимов Владимир Валентинович для участия  в аукционе подал заявку с приложением необходимых документов, указанных в объявлении:  свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о   постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории  Российской Федерации, свидетельство об учете с Статрегистре Росстата, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9, т.1).

Заявка принята организатором торгов - ООО юридическая фирма «Юстина», о чем имеется  подпись уполномоченного лица Матрениной М.А., заверенная печатью организации.

В качестве задатка для участия  в аукционе истец перечислил по платежному  поручению № 2 от 10.01.2007 ФГУ ДЭП №314 на расчетный счет № 40502810756340103006 в Саратовском ОСБ № 8622, г.Саратов, Пугачёвское ОСБ № 3973, ИНН 6414000888, КПП 641401001 денежные средства в размере 10% от стартовой цены лота  в размере 161 566 руб. (л.д.11, т.1).

Указанные денежные средства поступили 11.01.2007 на расчетный счет ФГУ ДЭП №314, о чем имеется выписка операций по счету ответчика, представленной Пугачевским отделением № 3973 Сберегательного банка Российской Федерации (л.д.125, т 1).

15.01.2007  платежным поручением № 1 от 15.01.2007 ФГУ ДЭП № 314 произвел возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве задатка и телеграммой от 17.01.2007за подписью Кузнецова Е.И. разъяснено, что денежные средства, полученные от ПБОЮЛ Трофимова В.В. возвращены в связи с тем, что Трофимовым В.В. не была оформлена заявка, отсутствуют необходимые документы на участие в аукционе, денежные средства поступили на расчетный счет ФГУ ДЭП № 314 с опозданием (л.д.13, т.1).

Письмом № 6 от 24.01.2007 конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 314 сообщил Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации, что аукцион от 18.01.2007 проведен с соблюдением закона, победитель объявлен ООО «ИПОД», а  Трофимов В.В. не был зарегистрирован в качестве участника аукциона, так как не подал заявку в установленном порядке на участие в аукционе с приложением всех необходимых документов, заверенных надлежащим образом, в связи с чем  ему был возвращен задаток для участия в аукционе в сумме 161 566 руб. ввиду поступления на расчетный счет с опозданием  (л.д. 63, т.1).

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества должника ФГУ ДЭП № 314 (лот № 1) от 16.01.2007г. на участие в торгах поступило 2  заявки и  к нему   допущены следующие претенденты: ООО «Урожай XXI века», ООО «ИПОД». Заявка ПБОЮЛ Трофимова В.В. и результаты ее рассмотрения в протоколе не отражены (л.д.81, т.2). Победителем аукциона объявлено ООО «ИПОД».

На основании протокола об итогах аукциона конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 314 (продавец) и ООО «ИПОД» (покупатель) по результатам проведенного аукциона 18.01.2007  был заключен  договор купли-продажи, в соответствии с приложением №1 к данному договору ООО «ИПОД» было передано следующее движимое имущество:

 Имущество

Марка,

модель

Год выпу-ска

Государственный  номер

Рыночная стоимость, руб.

Ликвидационная стоимость, руб.

 Трактор

Т 150 к

1987

64 ср 61 52

99000,0

51230,0

Трактор

Т 150 к

1987

64 ср 61 53

79200,0

50160,0

Трактор

Т 150 к

1985

64 ср 61 55

99000,0

41530,0

Трактор

К700А

1986

64ср61 50

80716,0

56070,0

Трактор

К 701

1990

64 ср 61 47

117330,0

69210,0

Трактор

К 701

1985

64 ср 61 49

96865,0

56070,0

Автогрейдер

А-120-1

1999

64 ср 61 59

354380,0

247840,0

Автогрейдер

А- 143

1990

64 ср 61 61

141750,0

83790,0

Автогрейдер

А- 122

1993

64 ср 61 60

136080,0

49570,0

Погрузчик

Ь-34

1988

64 ср 61 62

131630,0

95890,0

 Каток

ДУ-47

1994

0545

50540,0

36840,0

 Каток

К-12

1987

Б/н

44390,0

35340,0

Асфальто- укладчик

;Шдчик

ДФ-195

1988

909

184030,0

85270,0

Автомобиль

ЗИЛ-4331

1993

В 550 КУ 64

49930,0

36370,0

Автомобиль

Камаз-53212

1993

В 002 МА 64

89330,0

65080,0

  Трактор

Беларусь -82.1

2006

64 ае 76 30

248930,0

181350,0

Автомобиль

ГАЗ-31105

2006

В 997 НХ 64

152270,0

110930,0

Автомобиль

УАЗ-2206

2005

В 984 НХ 64

136060,0

99120,0

Автомобиль

ГАЗ-33023-214

2005

В 996 НХ 64

159030,0

115850,0

Автомобиль

КО-713

1998

В 584 СС 64

66100,0

48150,0

Согласно платежным поручениям №2 от 10.01.2007  и № 6 от 19.01.2007 ООО «ИПОД» за полученную автотехнику по договору купли-продажи  ФГУ ДЭП № 314 перечислило денежные средства  в общей сумме 1 086 111 рублей, кроме того в материалах дела имеется акт сверки на сумму 302 475 руб. 37 коп. от 13.01.2007, который не может быть принят во внимание в качестве оплаты в счет договора, так как не подтвержден первичными документами и противоречит условиям договора о порядке оплаты  (п. 2 договора от 18.01.2007).

Факт передачи от ФГУ ДЭП № 314 к ООО «ИПОД»  движимого имущества  - 20 единиц автотранспорта и техники (согласно приложению №1 к договору) и проведения полного расчета по договору подтвержден актом приема - передачи по договору купли –продажи по результатам аукциона от 18.01.2007, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

По