Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А12-4111/07-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов                                                                                        

«25» марта 2008 г.                                                                                     Дело № А12-4111/07-с51

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей  налогового органа:  Борисовой Т.Л., действующей на основании доверенности от 26 февраля 2007 г. №  849,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС» (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области   от  16 января 2008 года по делу № А12-4111/07-с51 (судья Репникова В.В.)

по заявлению  общества   с ограниченной ответственностью «АЗС» (г. Камышин Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

об оспаривании   решения  налогового органа 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением   о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области №  101 от 15 декабря 2006 г.  в  части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год  в сумме  66326 руб., налога на прибыль  в сумме 216188,06 руб.,  начисления пени в сумме 51032,71 руб.;   привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа  в сумме 40086,34 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 14 июня 2006 г. по настоящему делу   решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области  № 101 от  15 декабря 2006 г.  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 88881,63 руб., в части начисления  пени на указанную сумму, в части штрафных санкций  по п. 1 ст. 122 НК РФ  в размере 17776,32 руб., в части начисления НДС в сумме 39626,93 руб. и соответствующей суммы пени.

В остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «АЗС»  обратилось с апелляционной жалобой, которая была рассмотрена апелляционной  инстанцией арбитражного суда Волгоградской области.  Постановлением апелляционной  инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2007 г.  апелляционная жалоба удовлетворена.  Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 14 июня 2007 г. в части отказа  в удовлетворении требований о признании недействительным  решения  МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области № 101 от 15 декабря 2006 г.  в части доначисления налога на прибыль за 2005 г.  в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  за 2005 г. в сумме  25461,28 руб. было  отменено.  В указанной части заявление ООО «АЗС» удовлетворено.  Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области  №  101 от 15 декабря 2006 г.  в части доначисления налога на прибыль за 2005 г.  в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  за 2005 г. в сумме  25461,28 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2007 г.  отменены состоявшиеся по настоящему  делу решение суда первой инстанции от 14 июня 2006 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  решения  МИ ФНС России № 101 от 15 декабря 2006 г.  в части доначисления налога на прибыль за 2005 г.  в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  за 2005 г. в сумме  25461,28 руб. и  постановление апелляционной  инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2007 г. о признании недействительным  решения МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области № 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г.  в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  за 2005 г. в сумме  25461,28 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Судом первой инстанции рассмотрены требования ООО «АЗС» в части  признания недействительным решения налогового органа  в части доначисления налога на прибыль за 2005 г.  в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  за 2005 г. в сумме  25461,28 руб.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от  16 января 2008 года   заявленные требования удовлетворены частично.  Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области  №  101 от  15 декабря 2007 г. признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме  12842,26 коп., соответствующих сумм пени и в части  привлечения ООО «АЗС» к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2568,4 руб.   В удовлетворении   остальной части требований оказано.

 ООО «АЗС»,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение  отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятый по делу судебный акт  не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО «АЗС» указывает на то, что  в решении налогового органа имеются сведения  о налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2005 г., которая, по данным налогового органа, составляет сумму  592943,47 руб.   Сумма налога на прибыль, по данным налогового органа, составила    129464,17 руб.  Однако, по мнению заявителя,  применяв ставку 24%, сумма налога на прибыль должна была составить 142306,43 руб.

Исходя из того, что в решении налогового органа неверно исчислена и указана общая сумма доначисленного налога на прибыль 129464,17 руб. вместо суммы  142306,43руб., общество полагает, что  данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и повлекло принятие неправильного решения. Иных доводов, в том числе  касающихся  оценки представленных доказательств судом первой инстанции,  апелляционная жалоба не содержит.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу.    Налоговый орган не отрицает того обстоятельства, что  в оспариваемом решении налогового органа ошибочно отражена сумма налога на прибыль за 2005 год 129464,17 руб. вместо 142306,43 руб.  Вместе с тем, в целях исключения отрицательного влияния данной ошибки на права налогоплательщика, за основу взята сумма 129464,17 руб., которая и была уменьшена на сумму налога на прибыль по  операциям с ООО «ТехноСтарПроект».  Оставшаяся сумма налога, доначисленная по операциям с ООО «Сервер», действительно меньше подлежащего начислению налога и менее ставки 24%, однако  права   налогоплательщика в указанной части  не нарушены. Ему доначислен налог на прибыль  менее того, который бы он должен уплатить в соответствии с законодательством о  налогах и сборах.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2008 г. до 12 часов 10 минут.

 В судебное заседание не явился  представитель налогового органа. О времени и месте указанное  лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имется соответствующие сведения.  От   Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Волгоградской области поступило заявление от 20 марта 2005 г. № 04-06/04399  о рассмотрении дела № А12-4111/07-с51, в судебном заседании 24 марта 2008 г.  без участия представителя инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело  в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 ООО «АЗС» обжалует решение в части  отказа в удовлетворении требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части  отказа признать недействительным решение № 101 от 15 декабря 2007 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме  127306,43 руб., пени, начисленные на указанную сумму и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ,  и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований в указанной части.  Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой обществом   не заявлено.   

 Заслушав объяснения представителя ООО «АЗС», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,   исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «АЗС»   не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Волгоградской области  в отношении ООО «АЗС»  в период с 05 июля 2006 г. по 30 августа 2006 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, уплаты и  перечисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость  за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., налога на прибыль  за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт   от 20 сентября  2006 г.   №  80.

Не согласившись с выводами  налоговой проверки, налогоплательщик 03 октября 2006 года  представил свои возражения, которые были рассмотрены налоговым органом 10 октября 2006 г. в присутствии представителя ООО «АЗС», что подтверждается протоколом № 19 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

11 октября 2006 г.  исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области  было принято решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12 декабря 2006 г.  по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «АЗС»  составлен акт № 1.

15 декабря 2006 г. исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области  принято решение № 101, в соответствии с которым  общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль  в  виде штрафа в сумме 40086,34 руб.,  обществу доначислен налога на добавленную стоимость  в сумме 72473,97 руб. налог на прибыль в сумме 216188,06 руб., в том числе за 2005 год в сумме  129464,17 руб., соответствующие указанным налогам суммы пени.

Не согласившись с решением налогового органа   и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АЗС»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области   с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, поступившее на новое рассмотрение в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в части оспаривания решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2005 г.  в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  за 2005 г. в сумме  25461,28 руб., принял решение о  признании  недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области  в части начисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме  12842,26 коп., соответствующих сумм пени и в части  привлечения ООО «АЗС» к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2568,4 руб.

В апелляционной жалобе ООО  «АЗС» просит отменить  решение суда и признать недействительным  решение  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Волгоградской области от  15 декабря 2006 г. № 101 в части начисления налога на прибыль в сумме 127306,43 руб. за 2005 г., пени, начисленных на  эту сумму налога, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ от указанной суммы.

             Заявитель не согласен с  позицией арбитражного суда относительно оценки  взаимоотношений между ООО «АЗС» и ООО «Сервер», полагая, что при рассмотрении дела нарушен принцип полноты, объективности  рассмотрения всех обстоятельств дела.

            В судебном заседании не нашел подтверждения довод налогоплательщика о том, что акт проверки и решение налогового органа не соответствуют требованиям ст. 100 и ст. 101 НК РФ.   Оспариваемое решение  инспекции содержит  описание нарушений, выявленных в ходе проверки, которые привели к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в том числе и за 2005 г.  Нарушения законодательства о налогах и сборах были выявленных в ходе выездной налоговой проверки, что нашло отражение в акте проверки от 20 сентября 2006 г. № 80. По обстоятельствам  доначисления налога на прибыль за 2005 г. по ООО «Сервер» налогоплательщиком были заявлены возражения, что явилось основанием для осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля.

            Таким образом, обстоятельствам, связанным с доначислением налога на прибыль  и признанием  сумм кредиторской задолженности перед ООО «Сервер» внереализационными доходами 2005 г, налоговым органом дана подробная оценка, что и нашло отражение в обжалуемом судебном акте.    

            Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции  в указанной части обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом