Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А12-11146/07-С29. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  

25 марта 2008 года                                                                     Дело № А12-11146/07-с29

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л. Б.

судей: Кузьмичева С. А., Борисовой Т. С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Стройиндустрия»:   Резвякова А.В., действующего на основании доверенности от 30 ноября 2007 г.,

представителя налогового органа: Лащенова А.В.,  действующего по доверенности от 10 января 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС  по  г. Волжскому Волгоградской   области (г. Волжский Волгоградской области)   

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря  2007 года по делу № А12-11146/07-с29 (судья Афанасенко О.В.)

по заявлению  ООО «Стройиндустрия» (г. Волжский Волгоградской области)

к   Инспекции  ФНС  по  г. Волжскому Волгоградской   области (г. Волжский Волгоградской области)    

об оспаривании решения налогового органа и  возврате  1300000 руб.   

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 277350 от 23 мая 2007 г., взыскании  излишне взысканной недоимки в сумме 1300000 руб. Заявитель просил возложить на налоговый орган судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ  общество уточнило свои требования:  вместо требования о взыскании излишне взысканной недоимки в сумме 1300000 руб. просило обязать  Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  произвести возврат излишне взысканного  с ООО «Стройиндустрия» налога в сумме 1300000 руб.

До принятия  судом первой инстанции решения по делу заявитель уточнил  свои требования в части распределения судебных расходов и просил взыскать с налогового органа свою в пользу расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 20000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года требования заявителя удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 277350 от 23 мая 2007 г. признано недействительным.  Суд обязал налоговый орган возвратить  ООО «Стройиндустрия» излишне взысканный налог в сумме 1300000 руб.  На  налоговый орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 20000 руб. и оплате услуг представителя в сумме  5000 руб.

 Инспекция ФНС России  по  г. Волжскому Волгоградской области,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по   основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных ООО «Стройиндустрия»  требований.  Налоговый орган считает, что сумма 1300000 руб. не может быть возвращена налогоплательщику, так как  налоговым органом произведен зачет излишне взысканного налога в счет погашения  недоимки по другим налогам.

ООО «Стройиндустрия» отзыв  на апелляционную жалобу не представило.  Представитель  общества в судебном заседании дал устные пояснения, апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.   Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,   суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела,   Инспекцией ФНС России  по г. Волжскому Волгоградской области  в связи с неисполнением  требования № 24847 об уплате налога по состоянию на 09 апреля 2007 г.  в установленный срок (до 28 апреля 2007 г.)  было принято решение № 277350 от 23 мая 2007 г.  о взыскании   налогов в сумме 1300000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

23 мая 2007 г. налоговым органом на основании  ст. 46 п. 1 НК РФ, требования № 24847 от 09 апреля 2007 г., решения о взыскании налогов № 277350 от 23 мая 2007 г. выставлено инкассовой поручение  № 217305 на списание 1300000 руб. – налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации,  

Не согласившись с решением налогового органа от 23 мая 2007 г. № 277350,  и полагая, что оно затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного решения недействительным и о возврате суммы  излишне взысканного налога – 1300000 руб.

Удовлетворяя требования ООО «Стройиндустрия» в части признания недействительным решения инспекции ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 23 мая 2007 г. № 277350,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа   о взыскании   налогов в сумме 1300000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках является недействительным, нарушающими требования п. 3 ст. 75 и ст. 46 Налогового  кодекса РФ.

Так, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что налоговым органом  нарушены требования ст. 69, 70 НК РФ.  Налоговым органом не представлено доказательств в обоснование  правомерности начисления к уплате недоимки в сумме 1300000 руб.,  оснований её возникновения,   направления налогоплательщику требования № 24847 от 09 апреля 2007 года.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

   В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

   Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.  

  В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

  Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 1   ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

  Взыскание налога производится по решению налогового органа   путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.   

  Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации     причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

 Таким образом, ст. 46 Налогового кодекса РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пеней.

  В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ   требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику   при наличии у него недоимки. 

 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

            В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

  При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

 Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 Суду первой инстанции  не было представлено требование № 24847 от 09 апреля 2007 г., а также доказательства направления указанного требования в адрес налогоплательщика.  Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка  доказательствам, либо суд неправильно применил  нормы законодательства о налогах и сборах.

 При таких обстоятельствах обжалуемый судебный в части признания недействительным  решения Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области является законным и обоснованным. Оснований для  отмены решения суда в указанной части не имеется.

            Решение в части удовлетворения требования заявителя о возврате из бюджета РФ  налога в сумме 1300000 руб. принято судом   по неполно выясненным обстоятельствам с нарушением норм  материального права.

            Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии по ст. 78  НК РФ.

            Из материалов дела следует, что  по результатам камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по НДС, поданной ООО «Стройиндустрия»  в налоговый орган 20 марта 2007 г. (акт № 1036 от 18 июня 2007 г.),  Инспекцией ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 20 июля 2007 г.  принято решение № 9496, в соответствии с которым  обществу доначислен налог на добавленную стоимость  за февраль 2007 г. в сумме 1537162 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 41389,54 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 307430,60 руб.

            Не согласившись с принятым налоговым органом решением № 9496 от 20 июля 2007 г., общество обжаловало его в арбитражный суд Волгоградской области (дело № А12-12638/07-с29).  В связи с отказом  ООО «Стройиндустрия»  от иска (заявленных требований)  производство по делу № А12-12638/07-с29 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, было прекращено.

            При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что  у ООО «Стройиндустрия»  имеется задолженность по НДС за февраль 2007 г. в сумме  1537162 руб., не оспоренная в  установленном законом порядке.  Указанная сумма налога на добавленную стоимость  не была уплачена налогоплательщиком, доказательств обратного не представлено.

            Довод суда первой инстанции, положенный в основу  удовлетворения  заявления ООО «Стройиндустрия» в части возврата налога из бюджета РФ,  касающийся неправомерного принятия налоговым органом решения о зачете от 17 августа 2007 г., не влияет на рассмотрение спора о возврате сумм излишне взысканных налогов.

            Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения   указанного требования,