Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А12-18979/06-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также свидетельствуют об отказе от заключения договора аренды на новый срок. В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 указано, что в иске о выселении арендатора в связи с прекращением договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отказано на том основании, что арендодатель не направил арендатору вторично предупреждение о прекращении договора.

     Однако материалами настоящего дела не подтверждено, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному сторонами договору аренды.

     В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей  по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

     Доводы арендатора о том, что он добросовестный арендатор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, являются несостоятельными, т.к. в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что на спорное помещение заключен договор аренды с другим арендатором.

     Ответчик считает, что к правоотношениям, возникшим у сторон, следует применить нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

     Арендатор, действительно, продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, но при этом имеются возражения арендодателя на дальнейшее сохранение арендных отношений с ответчиком, отсутствует согласие истца на продление договора аренды, следовательно, договор не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

     В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно нормам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     На основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки или потребовать возмещения убытков в части не покрытой арендной платой.

     Первоначально истец обратился с исковыми требованиями о выселении арендатора по основанию нарушения последним условий договора в части внесения арендных платежей. Установив, что арендная плата ответчиком внесена своевременно, изменил основания иска о выселении, просит выселить ответчика по окончании срока действия договора аренды.

     К моменту принятия решения договор аренды прекратил свое действие, т.е. у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания удерживать спорное нежилое помещение.

     В настоящее время арендатор нарушает условия пункта 2.3.13 договора на аренду помещения нежилого муниципального фонда от  23 января 2002 года № 3/2275.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, как принятое с нарушением части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                      13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Заявитель апелляционной жалобы в обоснование размеров расходов на оплату услуг представителя не представил доказательства командировочных расходов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

     Арбитражный апелляционный суд с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  считает, что судебные издержки ответчика подлежат возмещению.  

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу         № А12-18979/06-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бондаревой И.Е. без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.В. Волкова

                                                                                                                                  О.В. Лыткина