Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А06-2326/2007. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                           Именем Российской Федерации

                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело N А06-2326/2007-7

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Косточка» - не явился, извещен надлежащим образом,

от федерального государственного учреждения «Камызякский лесхоз» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Косточка», Астраханская область, г.Камызяк,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2007 года по делу №А06-2326/2007-7,  принятое  судьей  Сериковой Г.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области), г.Астрахань,

к муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Косточка» (далее – МУ ФОК «Косточка»), Астраханская область, г.Камызяк,

третье лицо: федеральное государственное учреждение «Камызякский лесхоз» (далее – ФГУ «Камызякский лесхоз»), Астраханская область, г.Камызяк, 

о взыскании в пользу государства ущерба, причиненного лесному фонду

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2007 года по делу №А06-2326/2007-7 требования Управления Росприроднадзора по Астраханской области  удовлетворены частично. С МУ ФОК «Косточка» взыскан в пользу государства ущерб, причиненный лесному фонду ФГУ «Камызякский лесхоз» в сумме 1 295 662 руб. 50 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007 решение от 16.07.2007 по делу №А06-2326/2007-7 отменено. Исковое заявление Управления Росприроднадзора по Астраханской области оставлено без рассмотрения.

Постановлением кассационной инстанции от 10.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 17.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2326/2007-7 отменено. Дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы МУ ФОК «Косточка». 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

МУ ФОК «Косточка» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 16 июля 2007 года по делу №А06-2326/2007-7, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом оставлены без внимания обращения (письма) от МУ ФОК «Косточка» к ФГУ «Камызякский лесхоз» с просьбой заключить договор аренды земельного участка, лесного фонда площадью 3,0 га, расположенного в Казымякском лесничестве кв.16, выдел 9 для эксплуатации спортивных сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Также заявитель жалобы указывает на то, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области не соблюден претензионный порядок и представленный расчет размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду МУ ФОК «Косточка» за самовольное пользование участком лесного фонда площадью 3,0 га в лесах 1 группы в кв.16, выд.9,11,12 Камызякского лесхоза с 01.09.2005 по 31.12.2006 составлен неверно и противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, дополнительно представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что принятый судебный акт подлежит изменению,  а апелляционная жалоба частичному удовлетворению в части периода и размера взысканной суммы ущерба, причиненного лесному фонду ФГУ «Камызякский лесхоз» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы муниципального образования «Камызякский район» от 23.05.2005 № 129 «О создании муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Косточка» на базе функционируемых и строящихся спортивных сооружений г.Камызяк создано муници­пальное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Косточка».

На основании постановления главы муниципального образования 31.08.2005 № 360 «О передаче в оперативное управление, Муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Косточка» муни­ципального имущества» по договору о закреплении муниципального имуще­ства в оперативное управление и акту приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 07.09.2005 МУ ФОК «Косточка» передано в оперативное управление иму­щество, необходимое для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности.

13.08.2005 директор МУ ФОК «Косточка» письмом за исх. № 3 обратился к главе муниципально­го образования «Город Камызяк» с просьбой выделить под спортивные со­оружения земельный участок в постоянное бессрочное пользование.

22.08.2005 глава муниципального образования «Город Камызяк» письмом за исх. № 1236 сообщила директору МУ «Косточка» что для принятия решения по выделению в постоянное бессрочное пользование земельного участка под спортивные сооружения МУ ФОК «Косточка» необ­ходимо представить следующие документы: Устав или учредительные до­кументы; свидетельство о праве собственности на объекты МУ «Косточка» в том числе на спортивные сооружения; кадастровый план земельного участка, который необходимо поставить на кадастровый учет.

Одновременно 21.09.2005 глава муниципального образования «Город Камызяк» обратился письмом за исх. №1380 в адрес Территориального отдела (межрайонного) управления Роснедвижимости по Астраханской области с просьбой выдать в течение 10 дней техническое заключение о возможности использования земельных участков, в связи с  рас­смотрением вопроса о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков под спортивные сооружения МУ ФОК «Косточка», под производственную базу ДЮСШ и гаражи по ул. Шорохова, 30.

В ответ на данное обращение Территориальным (межрайонным) отделом № 5 по Приволжскому, Камызякскому и Наримановскому районам Управления Федерального агентст­ва кадастра объектов недвижимости по Астраханской области 11.11.2005  дано заключение № 285  о возможности использования земельного участка под производственную базу, спортивную площадку, гаражи по адресу: ул. Шорохова, 30 и под спортивные сооружения МУ ФОК «Косточка». В заключении указано, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах МО «Город Камызяк», категория земель - земли поселений и предназначен к раз­решенному использованию для иных территориальных целей (спортивных занятий), перевод из одного состава в другой - не требуется, межевание зе­мельного участка не проводилось.

17.11.2005  для проведения работ по межеванию изготовлен када­стровый план земельного участка №25/05-1492 на земельный участок, кадастровый номер 30:05:04 01 11:0001, из категории зе­мель поселений, площадью 300 000 кв. м. Как следует из содержания граф 10, 15, 16, 17 план изготовлен в 1 экземпляре для проведения работ по межева­нию, площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют одно­значно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межева­нии; участок является государственной собственностью и не закреплен за конкретными лицами.

МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» на основании задания от 14.01.2006 на межевание земельного участка по установлению на местности границ земельного участка 10.05.2006 изготовило землеустроительное дело №30-М на межевание спорного земельного участка, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству.

Вместе с тем, данное землеустроительное дело № 30-М на межевание земельного участка не было утверждено главным государственным инспектором по Камызякскому району  в виду следующего.

12.04.2006 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в целях соблюдения требований природоохранного законодательства проведена внеплановая проверка МУ ФОК «Косточка», которой было установлено:  в квартале 16, выделах 9,12 общей площадью 3,0 га на землях лесов 1 группы Камызякского лесхоза расположены спортивные сооружения, принадлежащие МУ ФОК «Косточка».

Земли государственного лесного фонда под указанными спортивными сооружениями используются МУ ФОК «Косточка» с августа 2005 года без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административ­ном правонарушении № 14 от 12.04.2006.

20.04.2006 по результатам рассмотрения материалов административного произ­водства о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования МУ ФОК «Косточка» старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области  вынесено по­становление № 88 о привлечении МУ ФОК «Косточка» к административной ответственности, предусмотренной статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области, со ссылкой на статьи 75, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ и пункт 8 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о взыскании  ущерба, причиненного лесному фонду МУ ФОК «Косточка» в сумме 2 043 912 рублей.

 Суд первой инстанции правомерно не принял доводы и отказал Управлению Росприроднадзора по Астраханской области в удовлетворении требований в части взыскания ущерба в период с 01.09.2005 по 31.12.2005 в сумме 316 362 рубля и в период с 01.01.2006 по 31.03.2006  в сумме 431 887 рублей 50 копеек, а всего в сумме 748 249 рублей 50 копеек, в связи с отсутствием вины МУ ФОК «Косточка» в причинении ущерба лесному фонду ФГУ «Камызякский лесхоз», так как ответчик,  исходил из содержания заключения  Территориального (межрайонного) отдела № 5 по Приволжскому, Камызякскому и Наримановскому районам, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области от 11.11.2005 за № 285 о возможности использования земельного участка под производственную базу, спортивную площадку, гаражи по адресу: ул.Шолохова, 30 и под спортивные сооружения МУ ФОК «Косточка»,  о нахождении спорных земельных участков в границах муниципального образования «Город Камызяк», категория земель – земли поселений, предназначенных к разрешенному использованию для иных территориальных целей (спортивных занятий), перевод из одного состава в другой – не требуется, межевание земельного участка не проводилось.

Проведенной Управлением Росприроднадзора по Астраханской области  12.04.2006 г. внеплановой  проверкой установлено, что в квартале 16, выделах 9,12 общей площадью 3,0 га на землях лесов 1 группы Камызякского лесхоза расположены спортивные сооружения,  принадлежащие МУ ФОК «Косточка», и что земли государственного лесного фонда с августа 2005 года используются МУ ФОК «Косточка» под указанными спортивными со­оружениями без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области  от 20.04.2006 №88 о назначении административного наказания МУ ФОК «Косточка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2006, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2006 по делу №А06-1942у/3-23/06, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области  от 20.04.2006 №88 о привлечении МУ ФОК «Косточка»  к административной ответственности, предусмотренной статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признано незаконным и подлежащим изменению в части размера административного штрафа. МУ ФОК «Косточка» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при этом подтвержден факт пользования МУ ФОК «Косточка» земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, обстоятельства наличия вины МУ ФОК «Косточка» в причинении ущерба лесному фонду ФГУ «Камызякский лесхоз» при использовании  земли государственного лесного фонда без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пра­во которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для вос­становления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре­альный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В