Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А06-6942/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«24» марта 2008 года                                                                     Дело № А06-6942/2007-19

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Совместного Российско-Мальтийского Предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Астрахань»,           г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2007 года по делу                 № А06-6942/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению Совместного Российско-Мальтийского Предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Астрахань», г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

                 Совместное Российско-Мальтийское Предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью  «Сафинат – Астрахань» (далее - СРМП ООО «Сафинат-Астрахань») обратилось с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 12-07/190 от 23 ноября 2007 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 9876,2 рублей.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2007 года в удовлетворении требований СРМП ООО «Сафинат- Астрахань» отказано.

СРМП ООО «Сафинат – Астрахань», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по долу новый судебный акт по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела СРМП ООО «Сафинат – Астрахань», Территориальное управление  Федеральной службы финансового – бюджетного надзора  в Астраханской области  извещены надлежащим образом.

В материалах дела от СРМП ООО «Сафинат – Астрахань», Территориального управления  Федеральной службы финансового – бюджетного надзора  имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 13 марта 2007 года объявлен перерыв до 20 марта 2007 года до 15 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Астраханской области провело проверку соблюдения СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» заключило агентское соглашение № 20-06 от 22 сентября 2006 года (далее – Соглашение) с Компанией «Казмортрансфлот» (Остров МЭН) для обслуживания  судов принадлежащих Судовладельцу либо зафрахтованных им.

03 октября 2006 года СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» оформило в уполномоченном банке (филиал ОАО Коммерческий банк «Петрокомерц» в г. Астрахани) паспорт сделки № 6100003/1776/0007/3/0.

Согласно условиям заключенного Соглашения Агент обязан производить платежи за Судовладельца согласно его инструкциям, проверять, проверять и оплачивать счета по обслуживанию судов Судовладельца в портах.

Судовладелец осуществляет оплату за услуги Агента согласно дисбурсментскому счету за фактические выполненные работы, предоставленному  Агентом по факсу или электронной почте.

Размеры ставок агентского вознаграждения и услуг Агента определены в приложениях к данному Соглашению, в размере 500 долларов США за один судозаход.

Дисбурсментский счет № 59 от 03.10.06. г. выставлен без учета агентского вознаграждения в размере 500 долларов США, предусмотренного условиями Соглашения.

Согласно данному дисбурсментскому счету услуги были оказаны 27 сентября 2006 года.

Таким образом, валютная выручка в сумме 500 Доллара США должна поступить на счет СРМП ООО «Сафинат - Астрахань»  в уполномоченный банк не позднее 27 декабря 2006 года.

Вместе с тем, валютные средства в сумме 500 долларов США, причитающиеся в виде агентского вознаграждения на счет в уполномоченном банке не поступали, что явилось нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

09 ноября 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в отношении СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении № 12-07/190, которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   23 ноября 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесено постановление № 12-07/190 о назначении административного наказания, согласно которому СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9876,2 руб.

   СРМП ООО «Сафинат- Астрахань» оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

            Суд первой инстанции, отказывая СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что Общество не предпринимало меры по обеспечению поступления валюты от Компании «Казмортрансфлотд» за заход судна 24.09.2006 г. (отход судна – 27.09.2006г.), в установленными Соглашением порядке и срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» заключило агентское соглашение № 20-06 от 22 сентября 2006 года  с Компанией «Казмортрансфлот» (Остров МЭН) для обслуживания судов, принадлежащих Судовладельцу либо зафрахтованных им. Порядок расчетов предусмотрен статьей 3 Соглашения «Финансовые обязательства, дисбурсменты и порядок взаиморасчетов». (л.д. 5-10)

Так, на основании пункта 3.1. Соглашения Агент обязан проверять и оплачивать счета по обслуживанию судов Судовладельца в портах, согласно данному Соглашению.

Согласно пункту 3.5. Соглашения Судовладелец осуществляет оплату за услуги Агента согласно дисбурсментскому счету за фактически выполненные работы, предоставленному Агентом по факсу или электронной почте.

Окончательную оплату за услуги  Агента Судовладелец осуществляет в течение 5-ти банковских дней с момента получения Судовладельцем финального счета и дисбурсмента с приложением копий всех подтверждающих документов, даже если они представлены по факсу или в другой электронной форме.

Пунктом 3.8. Соглашения предусмотрено, что оплата дисбурсментов Агенту должна производиться в любом случае не позднее 90 календарных дней с момента оказания услуги, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Размеры ставок агентского вознаграждения и услуг Агента исходя из пункта 3.6. Соглашения определены в Приложениях к настоящему Соглашению.

Приложением № 1 к Соглашению установлено, что агентское вознаграждение за судозаход для выгрузки или погрузки, а также с целью пополнения запасов, ремонта, смены экипажа, транзита составляет за судно с объемом свыше 10000 куб. м – 500 долларов США (пункт 1.1. Приложения № 1). (л.д. 11-12)

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Такая обязанность предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии с названной нормой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Как видно из материалов дела, СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» не выполнило в установленный срок – не позднее 27 декабря 2006 года обязанности по получению на свои банковские счета валюты в сумме 500 долларов США за услуги, оказанные 27 сентября 2006 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. Российской Федерации об административных правонарушениях административным  правонарушением.

Довод заявителя о том, что агентское вознаграждение СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» за услуги, оказанные 27 сентября 2006 года, в сумме 500 долларов США оплачено компанией «Марин Техникс ЛТД», что подтверждается дисбурсментским счетом № 47 к проф. 47 от 10.10.2006г., суд не может принять во внимание.

Выплата СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» агентского вознаграждения установлена агентским соглашение № 20-06 от 22 сентября 2006 года, согласно которому Судовладелец, то есть Компания «Казмортрансфлот»,  осуществляет оплату за услуги Агента, а именно СРМП ООО «Сафинат-Астрахань», согласно дисбурсментскому счету за фактически выполненные работы.

Заявитель утверждает, что в период с 24 сентября 2006 года по 27 сентября 2006 года по проходу судна «Актау» по Волге из Санкт Петербурга в Казахстан Судовладелец назначил генеральным агентом компанию «Марин Техникс ЛТД», которая произвела выплату агентского вознаграждения СРМП ООО «Сафинат-Астрахань». При этом, агент СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» в этом случае выступил в качестве субагента.

Между тем, в обоснование своих доводов заявитель не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Сам по себе дисбурсментский счет № 47 к проф. 47 от 10.10.2006г. в отсутствие доказательств о внесении в установленном порядке изменений в агентское соглашение          № 20-06 от 22 сентября 2006 года, равно как иных доказательств, подтверждающих изменение условий оплаты агентского вознаграждения, не свидетельствует об исполнении СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» обязательств по получению в установленные агентским соглашением № 20-06 от 22 сентября 2006 года сроки и порядке на свой банковский счет валюты в сумме 500 долларов США за услуги, оказанные 27 сентября 2006 года Судовладельцу - Компании «Казмортрансфлот».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» предложено представить доказательства поступления в установленный срок валютной выручки в сумме 500 долларов США (агентское вознаграждение) на банковский счет в уполномоченный банк по агентскому соглашению № 20-06 от 22 сентября 2006 года за услуги, оказанные СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» 27 сентября 2006 года.

СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» вышеуказанное определение не исполнило, не представило доказательств, подтверждающих поступление в установленный срок агентского вознаграждения в сумме 500 долларов США по агентскому соглашению № 20-06 от 22 сентября 2006 года на банковский счет в уполномоченный банк за услуги, оказанные от 27 сентября 2006 года.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях СРМП ООО «Сафинат-Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом СРМП ООО «Сафинат-Астрахань»