Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А57-22162/07-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-22162/07-28

«24» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Торговый комплекс «Солнечный» - Филатова М.В., доверенность от 01.10.2007г., Мордвинова О.А., доверенность от 01.10.2007г.,

от Управления Роспотребнадзора – Зайцева Т.М., доверенность № 3773 от 21.05.2007г., Долматова Т.Е., доверенность № 785 от 18.02.2008г., Сергеева С.В., доверенность № 1472 от 20.03.2008г. 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области г. Саратов

на решение  арбитражного суда Саратовской области от «28» декабря 2007 года по делу № А57-22162/07-22, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Солнечный» г. Саратов

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области г. Саратов

о признании недействительным решения    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Солнечный»    г. Саратов (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области г. Саратов (далее Управление, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) № 6407 от 20.09.2007г. об отзыве санитарно-эпидемиологического заключения, выданного обществу за № 64.08.01.000.Т.000070.08.07. от 20.08.2007г. о соответствии предполагаемого использования (под строительство и эксплуатацию торгового комплекса) земельного участка общей площадью 91883 кв.м., имеющим кадастровый № 64:32:02 15 10:0027 и находящемся по адресу: Саратовская область, земли ЗАО АФ «Николаевская».

Решением суда первой инстанции от 28.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционный суд обратилось Управление Роспотребнадзора с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Торговый комплекс «Солнечный» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2008г. по 21.03.2008г. до 10 час. 00 мин.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2007г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Петровской районе ООО «ТК «Солнечный» было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение                              № 64.08.01.000.Т.000070.08.07 (т. 1 л.д.27). Согласно указанному заключению,  предполагаемое использование (строительство и эксплуатация торгового комплекса) земельного участка общей площадью 91883 кв.м., имеющего кадастровый № 64:32:02 15 10:0027 и находящегося по адресу: Саратовская область, земли ЗАО АФ «Николаевская» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

20 сентября 2007г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области заключение, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Петровском районе, было отозвано, поскольку было выдано неуполномоченным лицом и с нарушением действующего законодательства (т.1 л.д.5-6).

Не согласившись с отзывом санитарно-эпидемиологического заключения, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с доводами заявителя и указал, что санитарно-эпидемиологическое заключение было выдано уполномоченным лицом, на законных основаниях, земельный участок, на который выдано заключение,  находится на территории Саратовского района, который курируется Территориальным отделом Роспотребнадзора в Петровском районе, а не Федеральной службой медико-биологического агентства. Кроме того, руководитель управления Роспотребнадзора по Саратовской области, отзывая санитарно-эпидемиологическое заключение, превысил свои полномочия.

Апелляционная инстанция считает, что решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются: главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 569 от 15 сентября 2005 года утверждено Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации».

Согласно п. 9 указанного положения должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, являются в том числе:

заместители главного государственного санитарного врача Российской Федерации - главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 4 настоящего Положения, и их заместители;

руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители;

руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 4 настоящего Положения;

руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте и их заместители;

руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом пункт 4 данного Положения определяет, что помимо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов государственный санитарно-эпидемиологический надзор в  организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях осуществляет Федеральное медико-биологическое агентство.

Суд в обоснование своей позиции, о наличии у главного врача в Петровском районе Саратовской области полномочий на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения по отводу испрашиваемого земельного участка, сослался на пункт 10.12 Положения о территориальном отделе управления Роспотребнадзора в Петровском районе (т.2 л.д.74-80).

Апелляционная инстанция признает вывод суда не обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 10.12 указанного положения, территориальный отдел осуществляет подготовку и выдачу санитарно-эпидемиологических заключений по вопросам осуществления надзора в пределах своей компетенции.

 При этом, в соответствии с Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224 выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.

Таким образом, главные государственные санитарные врачи по городам, районам, округам в данный перечень не входят.

Согласно Письму Федеральной службы Роспотребнадзора от 13 сентября 2007 г.  № 0100/9370-07-32 «О Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224» не упомянутые в Приказе главные государственные санитарные врачи по городам, районам, округам  выдают санитарно-эпидемиологические заключения как главные государственные санитарные врачи на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», используя полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, которые делегируются руководителями территориальных органов Роспотребнадзора - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации по доверенности, оформленной в установленном порядке.

Суд первой инстанции, не принимая во внимание данное письмо, сослался на то, что оно содержит новую норму о наличии доверенности, и было принято после выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Однако, судом не учтено, что указанное письмо лишь дает разъяснение ранее принятого Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224, который действовал на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения и не предусматривал полномочий на выдачу заключений главными государственными санитарными врачами по городам, районам, округам.

Кроме того, санитарно-эпидемиологическое заключение в нарушение Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224 выдано без проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, заключение ООО «ТК «Солнечный» было выдано на основании акта контрольно-надзорных мероприятий и результатов лабораторных исследований.

Суд не принимая довод Управления Роспотребнадзора о необходимости проведения экспертизы, указал, что конкретный перечень проведения необходимого вида оценок санитарно-эпидемиологического соответствия не предусмотрен.

Вывод суда первой инстанции противоречит Порядку организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсиологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224, которым санитарно-эпидемиологическая экспертиза определена как деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом статья 20 вышеназванного закона определяет санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, статья 21 - санитарно-эпидемиологические требования к почвам, содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок.

Таким образом, выдача санитарно-эпидемиологического заключения в рассматриваемом случае на основании результатов испытаний радиационного контроля противоречит требованиям ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224.

  Кроме того, апелляционная инстанция считает, что главному государственному врачу в Петровском районе не предоставлены полномочия на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения по отводу земельного участка под строительство торгового комплекса в санитарно-защитной зоне ФГУП «Базальт», санитарно-эпидемиологический надзор за которым осуществляет Региональное управление № 156 Федерального медико-биологического агентства России (ФМБА России).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.08.2006г. № 156-р «Об утверждении перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России» ФГУП «Базальт» относится к объектам, подлежащим обслуживанию ФМБА (т. 2 л.д.34).

   Апелляционная инстанция не принимает довод заявителя, что на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения санитарно-защитная зона ФГУП «Базальт»  составляла 500 метров, и соответственно испрашиваемый земельный участок находится за пределами ССЗ по следующим основаниям.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается