Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А06-4605/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- Нижневолжскнефтепродукт» и муниципальным предприятием «Ахтубжилкомхоз» № 70003 от 19.12.2005 г., № 6442КУ60 от 17.10.2005 г., а также по договору между ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» и муниципальным предприятием «Центржилкомхоз» № 70004П от 19.12.2005 г., следует, что указанные должники не имеют задолженности перед взыскателем вследствие переуступки права требования долга за нефтепродукты на Правительство Астраханской области. (л.д. 20-22)

В связи с чем, 26.06.2007 г. от взыскателя ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» поступило заявление об отзыве исполнительных листов  018850.07, 017266.06 в отношении муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз» на общую сумму 26389486 руб. 84 коп., а так же исполнительного листа 018865.07 от 19.01.2007 г. в отношении муниципального предприятия «Центржилкомхоз» на сумму 57352660 руб. 01 коп.

Исполнительные производства №  5725/369/10/2007 по исполнительному листу 018850.07, № 4664/292/10/2007 по исполнительному листу 017266.06 в отношении должника - муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз», № 5803/378/10/2007 по исполнительному листу 018865.07 в отношении должника - муниципального предприятия «Центржилкомхоз» были окончены в части взыскания основного долга в размере 84742146 руб. 85 коп. и в  соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю. (л.д. 53)

Вместе с тем, вышеуказанные исполнительные производства в части взыскания исполнительского сбора были оставлены судебным приставом-исполнителем Кирста Е.А. без изменения.

Согласно п. 4 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены  судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном конкретном случае, исполнительные листы о взыскании с муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз»  и муниципального предприятия «Центржилкомхоз» долга в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» не были отменены решением суда, а всего лишь отозваны взыскателем. Исполнительский сбор в данном случае, взысканный в силу неисполнения в добровольном порядке конкретных исполнительных листов, а именно 018850.07, 017266.06, 018865.07, подлежит взысканию в установленном законом порядке в рамках соответствующих возбужденных исполнительных производств.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» Босова С.В. о том, что в оспариваемых постановлениях от 31 июля 2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию судебный пристав Кирста Е.А. указала номера непосредственно исполнительных листов - 018850.07, 017266.06, 018865.07, а не номера постановлений о взыскании исполнительских сборов, начисленных за неисполнение требований, содержащихся в них, что привело к незаконности оспариваемых ненормативных актов, суд находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлениях от 14.02.2007 г., от 21.03.2007 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кирста Е.А., конкретно указаны номера исполнительных листов 018850.07, 017266.06, 018865.07, явившихся основаниями как для возбуждения исполнительных производств по каждому из них, так и взыскания исполнительского сбора в виду неисполнения указанных в них требований в добровольном порядке.

Объем имущества, переданного оспариваемыми постановлениями от 31 июля 2007 года на реализацию в специализирующую организацию при Правительстве РФ «РФФИ», его оценочная стоимость никоим образом не превышает суммы долга, числящегося за муниципальным предприятием «Ахтубжилкомхоз» по сводному исполнительному производству № 43-10/2007 г., а также по исполнительному производству № 5803/378/10/2007 в отношении должника - муниципального предприятия «Центржилкомхоз», в  том числе с учетом исполнительского сбора, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований указанных в исполнительных листах 017266.06, 018850.07, 018865.07.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления от 31 июля 2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кирста Е.А., в которых содержится указание на исполнительные листы 018850.07, 017266.06, 018865.07, а также на исполнительные производства, возбужденные по ним,  не могут быть признаны судом незаконными, а действия судебного пристава-исполнителя Кирста Е.А. неправомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено, что оспариваемые постановления от 31 июля 2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кирста Е.А., не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, равно нарушают права и законные интересы взыскателей, должников либо иных заинтересованных лиц.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, а, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «24» сентября 2007 года по делу № А06-4605/2007-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                       Т.С. Борисова

Судьи                                                                                      Л.Б. Александрова

М.А. Акимова