Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А-57-6536/07-33 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе,  опровергающий получение заявления налогоплательщика о возврате НДС за  май 2005 г. в сумме 3034656 руб.  (сопроводительное письмо – опись документов от  14 июня 2005 г. № 42)  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается  судебным актом, вступившим в законную силу.

Так, апелляционная инстанция арбитражного суда Саратовской области в рамках рассмотрения  дела А57- 1301/06-7 по заявлению ООО «СарТрейд 777» к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области об  обязании возвратить  НДС в сумме 3034656 руб.  установила, что общество  14 июня 2005 г. представило пакет документов согласно ст. 165 НК РФ, в том числе контракт с иностранным покупателем , выписки банка, Свифт-поручения, ГДТ №№  10313110/161204/0002922, 10313110/070404/0000585   и другие документы, подтверждающие право на  применение ставки 0% по НДС.

Таким образом, получение налоговым органом сопроводительного письма – описи документов от  14 июня  2005 г. № 42,  а также заявления о возврате  налога установленный факт, не требующий  доказывания в рамках данного арбитражного дела.

Налоговый орган ссылается на то, что  на письме от 14 июня 2005 г. № 42 (опись документов  к налоговой декларации за май 2005 г.) отсутствует  отметка налогового органа о его  получении.  По мнению налогового органа, не представляется возможным определить кем получены документы, Фамилия лица, получившего документы и его  должностное положение не указаны. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана должная оценка указанному обстоятельству в соответствии с требованиями ст.  71 АПК РФ, доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа в указанной части, так как  среди документов, поступивших в налоговый орган в соответствии с описью  от 14 июня 2005 г. № 42,  под пунктом 10 значится заявление о возврате НДС.  ООО «СарТрейд 777»  представило  указанное заявление. Налоговый орган, возражая против  того, что именно указанное заявление было  подано в налоговый орган, не представил того документа, который им был  получен 11 мая 2005 г. согласно представленной описи № 28.

Не может быть принято во внимание в качестве основания от освобождения от доказывания то обстоятельство, что документы по налогоплательщику ООО «СарТрейд 777» Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 8 по Саратовской области были переданы в Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Саратовской области в связи с переходом налогоплательщика на налоговый учет  в последнюю. Межрайонная инспекция ФНС РФ № 7 по Саратовской области    не представила пакет документов, полученных налоговым органом 14 июня 2005 г. по описи  документов № 42.  Доказательств  изъятия указанных документов следственными органами (органами дознания) не представлено.

Обоснован вывод суда первой инстанции  о том, что повторное обращение  с заявлением о возврате сумм НДС  не изменяет порядка   и сроков  возмещения налога.

Доводы жалобы касаются переоценки доказательств. Судом  первой инстанции дана оценка  доказательствам, представленным налоговым органом, и обстоятельствам,  на которые  налоговый орган ссылается в  апелляционной жалобе.  Новых доводов инспекция не приводит.

            Апелляционная жалоба налогового органа  не  содержит оснований, по которым  лицо, подавшее жалобу, обжалует  решение. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются  обстоятельства, приведенные налоговым органом в отзыве на заявление общества и  которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

                 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  обоснованным,  соответствующими  законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе  производства в суде апелляционной инстанции. 

 Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу  № А-57-6536/07-33 от 29  декабря  2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России  № 8 по Саратовской области (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                          Т.С. Борисова