Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А12-1364/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

«19» марта 2008 г.                                                                                       Дело № А12-1364/08-С6

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского районного отдела внутренних дел г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 февраля 2008 года по делу               № А12-1364/08-с6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»,              г. Волгоград, 

к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского районного отдела внутренних  дел г. Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании постановления № 34 АА 069570 от 10 января 2008 года  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда № 34 АА 069570 по делу об административном правонарушении от 10 января 2008 года, в соответствии с которым ЗАО «РЭС» на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2008 года заявление ЗАО «РЭС» удовлетворено. Постановление Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района г. Волгограда № 34 АА 069570 от 10 января 2008 года о привлечении ЗАО «РЭС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Административный орган считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено без учета обстоятельств дела. Административный орган считает факт совершения ЗАО «РЭС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной. Административное правонарушение выявлено 09 ноября 2007 года, а потому именно с момента выявления  следует исчислять сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

ЗАО «РЭС» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96122, 96121. Почтовые отправления вручены  Обществу и  административному органу 03 марта 2008  года.  Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ЗАО «РЭС» и Отделения ГАИ БДД Краснооктябрьского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2007 г. сотрудником Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района г. Волгограда –  госинспектором Генераловым К.В. проведена проверка участка дороги у жилого дома 131 по пр. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе осмотра участка дороги у жилого дома 131 по пр. Ленина обнаружены неровность дороги, повреждения асфальтобетонного покрытия на всем участке, твердое покрытие дороги занесено землей, котлован размерами  2,5х3,2м засыпан землей, что зафиксировано протоколом осмотра от 09 ноября 2007 года. (л.д. 35)

29 декабря 2007 года госинспектором ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Генераловым К.В. в отношении ЗАО «РЭС» был составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА 069570, из которого следует, что ЗАО «РЭС», являясь ответственным за производство работ на дороге у ж/д 131 по пр. Ленина, по окончании работ не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, не восстановило асфальтобетонное покрытие в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, тем самым не приняло мер по устранению помех в дорожном движении. Действия ЗАО «РЭС» квалифицированы по статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. (л.д. 32)

10 января 2008 года госинспектором ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Генераловым К.В. вынсесно постановление № 34 АА 069587 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя  заявленное ЗАО «РЭС» требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни протокол, ни постановление не содержат обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описания события правонарушения. Суд первой инстанции отметил, что невозможно установить, ответственным лицом за производство каких работ и на какой части дороги является ЗАО «РЭС», когда и в какой срок должно быть восстановлено асфальтобетонное покрытие, какие это создало помехи в дорожном движении. Кроме того суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение пункта 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Заявителю для производства земельных работ по ликвидации аварии на        теплотрассе Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда выдан контрольный лист к ордеру № 391, в соответствии с которым ремонтные работы по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, 131,  должны производиться с 07 ноября 2007 г. по 08 ноября 2007 г., включая восстановление благоустройства и дорожного покрытия. (л.д. 14)

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия (из расчета на 1000 кв. м. покрытия), а также сроки их ликвидации по группе дорог и улиц категории А соответственно 0,3 кв.м. (1,5 кв. м – для весеннего периода); сроки ликвидации повреждения покрытия не более 5 суток с момента окончания работ; для дорог и улиц категории Б соответственно 1,5 кв. м. (3,5 кв. м – для весеннего периода), сроки ликвидации повреждения покрытия не более 7 суток с момента окончания работ; для дорог и улиц категории В соответственно 2,5 кв. м. (7 кв. м – для весеннего периода); сроки ликвидации повреждения покрытия не более 10 суток с момента окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении) ЗАО «РЭС» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что оно, являясь ответственным за производство работ на дороге, не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, не восстановило асфальтобетонное покрытие в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, тем самым не приняло мер по устранению помех в дорожном движении. Вменяемое ЗАО «РЭС» административное правонарушении совершено в форме бездействия.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как установлено пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 минимальный срок ликвидации повреждения покрытия установлен для дорог типа А (не более 5 суток с момента окончания работ). Проверка участка дороги по пр. Ленина проведена сотрудником административного органа 09 ноября 2007 г. в 9 ч. 00 мин., то есть через сутки после окончания работ.

В связи с этим в действиях ЗАО «РЭС» на момент проведения проверки (09 ноября 2007 г.) состав административного правонарушения отсутствовал.

Вывод суда первой инстанции о том, что ни протокол, ни постановление не содержат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описания события правонарушения, является обоснованным.

            В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

            Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 34 АА 069568 от 29 декабря 2007 года содержит сведения о совершении ЗАО «РЭС» 08 ноября 2007 г. в 9 ч. 00 мин. нарушения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

            Как следует из материалов дела протокол осмотра места происшествия составлен 09 ноября 2007 г. в 9 ч. 00 мин. в присутствии двух понятых, и выявленные в ходе осмотра 09 ноября 2007 г. нарушения не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении № 34 АА 069568 от 29 декабря 2007 года и постановлении 34 АА 069570 по делу об административном правонарушении от 10 января 2008 года, где указано что административное правонарушение совершено в 9 ч. 00 мин. 08 ноября 2007 г.

Должностным лицом, осматривавшим спорный участок дорожного покрытия, не установлено к какой категории дорог относится пр. Ленина в г. Волгограде, не установлено в какой срок ЗАО «РЭС» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 обязано восстановить асфальтобетонное покрытие. Также материалы административного дела не содержат данных о том, в чем выразилось нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно, не зафиксировано в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке превышение установленных предельных размеров отдельных просадок, выбоин.

Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных