Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А06-5832/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемой ООО «Астраханьгазпром», и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО «Астраханьгазпром» в письмах от 22.01.2007 и от 17.04.2007 на уведомления от 01.12.2006 информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» не повлияла на цену сделки по контракту.

В обоснование своей позиции Заявителем были приложены письма от 07.07.2006 №01-06/4021 и от 02.11.2006 №01-06/6428, с пояснениями, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, без учета объективных обстоятельств, сложившихся на рынке торгуемых товаров, не может являться основанием для вывода о влиянии взаимозависимости на цену сделки.

Кроме этого, заявитель неоднократно указывал, что техническая сера является побочным и неизбежным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.

Суд первой инстанции, не принимая ссылку заявителя на решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1969у/3-23/06, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение, указал, что изменилась законодательная база, утратили силу Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 №1461 и утвержденный им Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ. Постановлением Правительства от 13.08.2006 №500 утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, которые изменили подход государства к определению таможенной стоимости вывозимых товаров, изменились обязанности декларанта.

Апелляционная инстанция считает, что вместе с тем, изменения законодательной базы не коснулись основных принципов, установленных законодательством для определения таможенной стоимости, основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Не изменились и обстоятельства дела, заявитель оспаривает требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей за поставленный на экспорт в рамках одного и того же Контракта, на тех же условиях, в ту же страну, один и тот же товар.

Более того, в судебных решениях по 607 аналогичным спорам заявителя и Астраханской таможни по поставкам того  же товара, осуществленного в рамках того же Контракта №S7004-006, между теми же продавцом и покупателем, судами указывалось на необходимость таможенному органу учитывать объективные обстоятельства, влияющие на цену экспортируемой серы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынках стран покупателей, стоимость транспортных расходов, ежегодные объемы вырабатываемой ООО «Астраханьгазпром» серы и другие обстоятельства; судами было определено, что отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, в убыток, без учета особенностей реализации, не может свидетельствовать о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности и о влиянии взаимосвязи на цену сделки.

Как следует из материалов дела, Астраханская таможня в качестве обоснования корректировки таможен­ной стоимости приводит несоответствие изменений контрактных цен в 2004-2005г.г. уровню изменений мировых рыночных цен, и изменение Продавцом цены на серу при отсутствии колебаний цены на рынке.

Однако материалами дела доводы таможни не подтверждаются. Допол­нением № 5 от 21.11.2005г. к контракту установлена цена на серу техническую газовую комовую в размере 10,00 долларов США за метрическую тонну при поставках на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская, на се­ру техническую газовую гранулированную в размере 11,00 долларов США за метрическую тонну (т.1 л.д.38).

Дополнением № 7 от 16.03.200г. установлена цена на серу техническую газовую комовую в размере 10,15 долларов США за метрическую тонну при поставках на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская, на се­ру техническую газовую гранулированную в размере 11,15 долларов США за метрическую тонну. Названное дополнение вступило в силу с 25.01.2006г. и действовало до 1 декабря 2006г. (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно представленному Астраханской таможней Справочнику цен мирового рынка ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт» (номера январь - декабрь 2006г.) контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 -80 долларов США, с июля по де­кабрь 2006г. цена упала и составляла 68- 75 долларов США.

Таким образом, изменений цены на серу, отгружаемую ООО «Астраханьгазпром», с января по декабрь 2006г. не было, цена удерживалась на одном уровне, даже при её падении на мировом рынке.

В пункте 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, выво­зимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных по­становлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 500 указана информация, которая может быть использована в качестве провероч­ных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Законодатель указал, что такой информацией может быть:

а)стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вы­воз из РФ в ту же страну покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;

б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32-35 Правил.

Указанный перечень информации о применимых сравнительных величинах не ограничивает установленное Таможенным кодексом РФ право декларанта доказать правильность определения им таможенной стоимости путем предоставления иной информации, приемлемой для целей таможенной оценки товаров.

Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использо­ваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.    

Заявитель, не имея возможности применять проверочные величины по объективным причинам, которые были изложены выше, обращался в ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» для проведения оценки рыночной (контракт­ной) стоимости серы с учетом особенностей её поставки.

Обществом представлен Отчет об оценке № 2-684/1-07 определения рыноч­ной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной по состоянию на 1 сентября 2006г., 1 октября 2006г., 1 ноября 2006г. и 1 декабря 2006г. Согласно отчету, к концу 2006г. происходил рост фрахтовых ин­дексов, стоимость серы к концу года продолжала снижаться, рост цен на серу начался в начале 2007г., основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.

В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы ко­мовой и гранулированной навалом производства ООО «Астраханьгазпром» на условиях поставки FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 При­волжской  железной дороги (через порт Кавказ) для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 1 октября 2006г. составляла: сера комовая - 9,32 долларов США, сера гранулированная - 10,57 долларов США за одну метрическую тонну.

Согласно расчету итоговой стоимости транспортировки серы по желез­ной дороге до ст. Усть-Донецкая (РФ Ростовская область) и далее водным транспортом на рынки стран Северной Африки стоимость транспортировки составляла 66,34 долларов США.

Таким образом, с учетом стоимости доставки рыночная (контрактная) стоимость серы комовой на 1 октября 2006г. составляла: 75, 66 долларов США (9,32 + 66,34= 75,66), что соответствует цене, указанной в Справочнике цен мирового рынка (68 - 75 долларов США), представленном Астраханской таможней.

Астраханской таможней представлено заключение эксперта центра оценки фирмы «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0480602115 от 31.10.2007г. (т.2 л.д. 27-29), согласно которому экспертами на основа­нии заявки Южного таможенного управления Федеральной таможенной служ­бы проведена товароведческая экспертиза. Целью экспертизы было определе­ние рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранули­рованной (выработанной из газового конденсата) на территории Российской Федерации за период 2005- 2006г.г. поквартально.

Апелляционная инстанция не принимает указанное заключение в качестве доказательства, так как анализ производства серы, бухгалтерские иные учетные данные, сведения о количестве выпускаемой серы (помесячно, поквартально), сведения о наличии запасов серы, на складах, т.е. исходная информация для расчетов отсутствовала. Условия перевозки (собственный или арендованный транспорт), информация о заклю­ченных сделках экспертами не изучались. Стоимость серы определена на основании писем Центра международной коммерческой ин­формации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы  на территории Российской Федерации, а не мировой (контрактной) цены, т.е. география оценки не выходила за пределы Российской Федерации, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе, понесенные ООО «Газпром добыча Астрахань» в сумме 4000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Астраханской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «26» ноября 2007 года по делу  № А06-5832/2007-23 отменить.

Признать незаконным и отменить требование № 413 от 26.09.2007г. об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                             С.Г. Веряскина

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                      Н.В. Луговской                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Н.В. Луговской