Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А06-5832/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-5832/2007-23

«17» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» - Щербакова Г.В., доверенность № 25 от 01.02.2008г.,

от Астраханской таможни – Лебедев А.Г., доверенность от 13.11.2007г., Бабкин А.Г., доверенность от 07.02.2008г., Серов Я.В., доверенность от 07.02.2008г., Егоров О.В., доверенность от 10.01.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «26» ноября 2007 года по делу  № А06-5832/2007-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром»               (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования № 413 от 26.09.2007г. об уплате таможенных платежей, вынесенного Астраханской таможней (далее таможня, заинтересованное лицо).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии решения суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену вывозимого по контракту от 03.12.2003г. товара.

Не согласившись с вынесенным решением,  заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 15.02.2008г. произведена замена ООО «Астраханьгазпром» на «Газпром добыча Астрахань».

Представители Астраханской таможни с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не со­гласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 марта 2008 года до 9 час 20 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003г. между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

В соответствии с п. 1.3. контракта товар поставляется на усло­виях FCA-ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорож­ным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением № 7 от 16.03.2006г. к контракту, вступившим в силу с 25.01.2006г., согласно которому установлена цена на серу при поставках водным транспортом на серу комовую (в размере 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранули­рованную - 13,15 долларов США за метрическую тонну.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 17.10.2006г. поданы ГТД №№ 10311010/171006/0001512, 10311010/171006/0001511, по ко­торым в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу РФ на условиях FAS- причал           р. Бузан до пункта ДЕС Моулинс (Монако) перемещался товар: по ГТД                               № 10311010/171006/0001512 сера комовая (выработанная из га­зового конденсата) ГОСТ 127.1.93 в количестве 4539600 кг, таможенной стои­мостью 1487506 руб., по ГТД               № 10311010/171006/0001511 - сера гранулированная ТУ 51-31323949-67-02 4852000 кг, таможенной стоимостью 17207251 руб.

При оформлении товара, таможенная стоимость была  определена декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с  целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии, оформленной актом № 10311000/290306/00003, специалистами Астраханской таможни установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. № S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер -S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкомин­вест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудо­вания, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванных ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, а также в связи с тем, что обществом не была определена стоимость серы другими ме­тодом, Аксарайским таможенным постом было принято решение об определении та­моженной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД                                    №№ 10311010/171006/0001512, 10311010/171006/0001511, и её корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов, произве­денных на производство.

Уведомлениями от 01.12.2006г. таможня предложила ООО «Астрахань­газпром» в срок до 23.01.2007г. представить документы и сведения, подтвер­ждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Письмами от 22.01.2007г. ООО «Астраханьгазпром» сообщило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки (т. 1 л.д. 83, 85), сославшись на ранее направ­ленные в таможню письма от 07.07.2006г, и от 02.11.2006г. (л.д. 70-79).

Дополнением № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня пред­ложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 18.04.2007г. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряже­нии таможни информацией НАС «Мониторинг-анализ» общество продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупа­телям (л.д. 25, 27).

17.04.2007г. ООО «Астраханьгазпром» отказалось определить таможен­ную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенно­го органа        (л.д. 80, 81).

27.09.2007г. таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомления № 01-10-13/17003, 01-10-13/17003 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных обществом бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство (л.д. 58-69).

В результате проведенной корректировки вышеуказанных ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 29018 руб. 22 коп., начислены пени в сумме 3497 руб. 66 коп., которые таможня предложила обществу пога­сить, выставив требование       № 413 от 26.09.2007г. (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель в нарушение п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее Правила) путем сравнения не доказал, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцени­ваемые товары.

Однако, суд при вынесении решения не учел, что метод сложения, принятый Астраханской таможней за основу определения таможенной стоимости не может быть применен для проверки таможенной стоимости произведенной и экспортируемой ООО «Газпром добыча Астрахань» серы, так как не отражает объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям.

Согласно пункту 32 вышеназванных Правил определения таможенной стоимости метод сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

В рамках проверочных мероприятий, специальных таможенных ревизий, проводимых в 2006-2007гг. Астраханской таможней, заявитель неоднократно направлял письменные пояснения о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, в отношении производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая» прибыль (основной компонент расчетной стоимости) отсутствует, из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии   серы   и   достоверно   определить   себестоимость   конкретной отгруженной серы, так как она выработана в различные периоды и ее себестоимость в каждом периоде различна.  

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за определенный период - с 01.10.2006 по 30.10.2006, т.е. произведенного в указанный период товара, а не вывезенного на экспорт.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости выработанной в октябре 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода, использовались для целей бухучета, для целей налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости 4 539,6 метрических тонн серы комовой и 4 852 метрических тонн серы гранулированной, отгруженной 17 октября 2006 года для вывоза Северную Африку по ГТД №№ 10311010/171006/0001511, 10311010/171006/0001512.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну, сравнение сумм прибыли и расходов, при продаже которых должно осуществляться в рамках данного метода как это прямо указано в пункте 35 правил.

В соответствии с  пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования для определения таможенной стоимости метода по цене сделки должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченная емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО «Астраханьгазпром» серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченная емкость