Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А12-14658/06-С2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А12-14658/06-С2

18 марта  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   18 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в судебном заседании от истца - Савельев В. М., доверенность № 170-77 от 01.06.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «Волгоградская ассоциация операторов связи», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14  января 2008 года по делу №А12-14658/06-С2  (судья Зотова Н.П.),

по иску Закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком», г.Волгоград,

к НП «Волгоградская ассоциация операторов связи», г.Волгоград,

третье лицо - Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области (Управление

Россвязьнадзора по Волгоградской области), г.Волгоград,

о взыскании 1 890 338 руб. 61 коп. и расторжении договора;

и по встречному иску НП «Волгоградская ассоциация операторов связи», г.Волгоград,

к Закрытому акционерному обществу «Коламбия-Телеком», г.Волгоград,

о признании недействительными поручения № 1 и № 3 от 12.07.2004г. к договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

  Закрытое акционерное обществ (далее – ЗАО) «Коламбия-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» о взыскании 1 890 338 руб. 61 коп., из которых: 1 742 655 руб. 91 коп. сумма основного долга, 147 682 руб. 70 коп. сумма неустойки и о расторжении договора о межсетевом взаимодействии № 0003-0411 от 12.07.2004г.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к ЗАО «Коламбия-Телеком» о признании недействительными поручений: № 1 о предоставлении услуг местной телефонной связи и № 3 на предоставление услуг телематических служб передачи речевой информации к договору о межсетевом взаимодействии от 12.07.2004г. № 0003-0411.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик также просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении Поручений № 1 и № 3.

Определением от 05.02.2007 г. встречный иск принят судом к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россвязьнадзора по Волгоградской области, в дальнейшем переименованное в Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6.03.2007 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2007 решение по первоначальному иску в части взыскания долга за услуги по Поручению № 1 от 12.07.2004г. в сумме 1 376 689 руб. 05 коп. и неустойки 118 668 руб. 33 коп. отменено, в этой части в иске отказано. Решение от 06.03.2007г. по первоначальному иску в части взыскания 394 984 руб. 23 коп. и о расторжении договора оставлено без изменения; по встречному иску отменено: признано недействительными Поручение № 1 от 12.07.2004 о предоставлении услуг местной телефонной связи и Поручение № 3 от 12.07.2004 на предоставление услуг телематических служб передачи речевой информации.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2007г. по делу № А12-14658/06-С40, с учетом определения от 20.09.2007г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2007г. по делу № А12-14658/06-С40 в части расторжения договора № 0003-0411 от 12.07.2004г. оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2007г. по делу № А12-14658/06-С40 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года постановлено: Взыскать с НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» в пользу ЗАО «Коламбия-Телеком» 1 890 338 руб. 61 коп., из которых: 1 742 655 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 147 682 руб. 70 коп. - сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 951 руб. 69 коп. В удовлетворении встречного иска НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 14 января 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объёме, встречный иск - удовлетворить. Полагает, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Коламбия-Телеком» просит решение суда оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик - НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» и третье лицо - Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области (Управление

Россвязьнадзора по Волгоградской области) своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из    материалов дела, 12.07.2004г. между ЗАО «Коламбия-Телеком» (Оператор связи 1) и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» (Оператор связи 2) заключен договор № 0003-04 II о межсетевом взаимодействии.

Предметом настоящего договора является технологическое взаимодействие сторон в черте г. Волгограда, а также возможность предоставления услуг. Предоставление услуг одной стороны другой стороне оформляется в виде отдельных Поручений, на условиях настоящего договора.

12.07.2004г. стороны подписаны Поручения № № 1, 2, 3 от 12.07.2004г., согласно которым Оператор связи 1 оказывает, а Оператор связи 2 оплачивает следующие услуги: доступ к телефонной сети Оператора связи с выделением Клиенту телефонного (ных) номера (ов) ТфОП; предоставление местного телефонного соединения автоматическим способом, в соответствии с действующими тарифами; предоставление междугороднего и международного телефонного соединения автоматическим способом, в соответствии с действующими Тарифами (поручение № 1); услуги передачи данных и телематических служб путем предоставления персональных сетевых реквизитов, либо путем подключения к оборудованию Оператора связи 1 по выделенной линии в соответствии с Бланк - заказом (поручения № № 2, 3).

Приложениями к указанным Поручениям сторонами были согласованы тарифы на оказываемые услуги.

По мнению истца, он надлежащим образом исполнил условия договора, выполнив работы и оказав ответчику услуги на общую сумму 1 742 655,91 руб., в связи с чем указанная сумма основного долга и неустойка в размере 147 682,7 руб., предусмотренная пунктом 6.7 договора, подлежит взысканию с ответчика.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочного представителя истца, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор о межсетевом взаимодействии, предметом которого является технологическое взаимодействие Сторон в черте г.Волгограда, а также возможность предоставления услуг в соответствии с отдельными поручениями. 

Условия заключенной сделки позволяют считать, что отношения сторон обусловлены договором возмездного оказания услуг, регулируемых гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 договора по истечении очередного календарного месяца, в течение которого оказывались услуги по настоящему договору, но не позже, чем через 5 рабочих дней после начала следующего месяца, одна сторона выставляет другой стороне акт оказанных услуг и счёт-фактуру за оказанные в отчётном периоде услуги и расшифровку оказанных услуг. Основанием для выставления акта оказанных услуг и счёта-фактуры являются данные сертифицированных расчётных систем Стороны 1 и Стороны 2.

Согласно пункту 4.3 договора стороны обязуются вести учёт количественных и стоимостных показателей услуг, потреблённых другой стороной, выставлять счета на оплату подключения и услуг.

Факт оказания услуг связи ответчику истец подтвердил счетами-фактурами № 3982 от 31.10.05г., № 957/1 от 01.04.05г., №29 от 20.01.05г., №3983 от 31.10.05г., №4226 от 30.11.05г., №4231 от 30.11.05г., №4820 от 31.12.05г., №4823 от 31.12.05г., №197 от 31.01.06г., №394 от 31.01.06г., № 611 от 31.01.06г., №851 от 28.02.06г., №1519 от 31.03.06г., №1520 от 31.03.06г., №2102 от 30.04.06г., №2102 от 30.04.06г., №2105 от 30.04.06г., №2773 от 31.05.06г., №2775 от 31.05.06г., №3333 от 30.06.06г., № 3337 от 30.06.06г., №4090 от 31.07.06г., №4091 от 31.07.06г. на сумму 1 742 655 руб. 91 коп. и соответствующими актами выполненных работ от перечисленных дат на аналогичную сумму.

Указанные счета-фактуры и акты направлялись истцом ответчику для оплаты.   

Кроме того, выполнение истцом услуг и работ по договору подтверждается актом № 4 приемки заключенного строительством объекта приемочной комиссии от 06.04.2005г. о вводе АТС жилого комплекса «Красная усадьба», расположенного по адресу, г. Волгоград, ул. Штеменко, 7, в котором имеется ссылка на договор № 0003-04П от 12.07.2004 г., а также разрешением на эксплуатацию сооружений связи № 34-26535-06/0189, выданным НП «ВАОС» взамен разрешений от 12.04.2004г., 12.04.2005г.

Названным разрешением и приложением к нему установлена возможность эксплуатации АТС жилого комплекса «Красная усадьба» через ОПТС - 49 ЗАО «Коламбия-Телеком» с установленным нумерационным интервалом.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил также  разрешение на эксплуатацию сооружений связи № 34-19137/767 от 12.03.2004г., выданное ЗАО «Коламбия-Телеком»; разрешение ЗАО «Коламбия-Телеком» на установление ресурса нумерации 492 000 - 492 999, предусмотренного договором с целью его эксплуатации на ОПС-49; договоры на оказание услуг связи, заключенные НП «ВАОС» с абонентами, документы, подтверждающие факт оплаты указанных услуг; показания приборов учета объекта оказанных услуг, счета-фактуры.

Факт предоставления ресурса нумерации усматривается из разрешения на эксплуатацию сооружений связи № 34-19137/767 от 12.03.2004г., письма ОАО «Гипросвязь» № 1725 от 02.06.2003г.  О выделении истцу ресурса нумерации 492 000 - 492 999 свидетельствует дополнительное соглашение № 2 от 22.12.2003г. к договору от 11.09.2001г. № 23/01-20, заключенному между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ЗАО «Коламбия-Телеком».

По утверждению ЗАО «Коламбия-Телеком» в счетах-фактурах: № 394 от 31.01.2006г. на 60 952 руб. 11 коп., № 611 от 31.01.2006г. на 401 руб. 20 коп, № 851 от 28.02.2006г. на 64 241 руб. 05 коп., № 1519 от 31.03.2006г. на 53 214 руб. 30 коп., № 2105 от 30.04.2006г. на 39 010 руб. 80 коп., № 2773 от 31.05.2006г. на 39 147 руб. 62 коп., № 3337 от 30.06.2006г. на 39 128 руб. 80 коп., № 4090 от 31.07.2006г. на 39 069 руб. 80 коп. в результате технической ошибки (опечатки) в качестве условий оплаты ошибочно указан договор № 00888-06 Кф от 01.01.2006г.

Данное пояснение судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку отсутствуют сведения о заключении такого договора между сторонами. Указанные в счетах-фактурах услуги связи оказывались ответчику согласно условиям договора № 0003-04 II от 12.07.2004г. «О межсетевом взаимодействии» и Поручений к нему.

Из анализа перечисленных материалов и норм права, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что факт оказания ответчику услуг по договору № 0003-04 II о межсетевом взаимодействии от 12.07.2004г. на сумму 1 742 655 руб. 91 коп. истцом доказан.

Согласно пункту 6.4 договора при несогласии с суммой, указанной в акте оказанных услуг, сторона, получающая услугу, направляет другой стороне письменную