Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 12-17646/07-С45. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № 12-17646/07-С45

«18» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эфман Т.А.,

с участием:

председателей закрытого акционерного общества «Овертайм» Кудашева А.Б., действующего на основании доверенности от 05 декабря 2007г., Благовой О.А., действующей на основании доверенности от 19 ноября  2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Овертайм», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года по делу    № А12-17646/07-С45, приятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Овертайм», г. Волгоград,

к Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица:

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконными действий администрации Волгограда,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Овертайм» (далее - ЗАО «Овертайм», Общество) с заявлением о признании незаконным действия администрации города Волгограда, выразившегося в принятии решения № 3562ну/07-3и от 23.10.2007г. об отказе ЗАО «Овертайм» в согласовании  проекта постановления «О предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе» и об обязании администрации Волгограда заключить договор аренды.

Кроме того, ЗАО «Овертайм» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области еще с двумя заявлениями о признании незаконными действий администрации города Волгограда, выразившихся в принятии решения № 3562ну/07-3и от 23.10.2007г. об отказе ЗАО «Овертайм» в согласовании проектов постановлений «О предварительном согласовании места размещения салона красоты и фитнес-клуба по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе» и «О предварительном согласовании места размещения спортивно-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе»,  а также об обязании администрации Волгограда заключить договор аренды.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года арбитражные дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, заявителю предложено уточнить требования.

ЗАО «Овертайм» уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными действия администрации Волгограда, выразившееся в принятии решения                 № 3562ну/07-3и от 23.10.2007г. об отказе ЗАО «Овертайм» в согласовании проектов постановлений:

- «О предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе»;

 - «О предварительном согласовании места размещения салона красоты и фитнес-клуба по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе»;

- «О предварительном согласовании места размещения спортивно-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе».

В обоснование заявленных требований ЗАО «Овертайм» указало, что необоснованный отказ администрации Волгограда в согласовании проектов постановлений нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, создает препятствия для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ЗАО «Овертайм» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Овертайм» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебном заседании представители ЗАО «Овертайм» поддержали апелляционную жалобу, дали пояснения, аналогичные изложенным  в ней.

О месте и времени судебного заседания администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 95697, № 95699, № 95698 о вручении почтовых отправлений. Однако явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ЗАО «Овертайм», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции рассмотрел письмо № 3562ну/07-3и от 23.10.2007г., подписанное начальником правового управления администрации города Волгограда, и расценил его в качестве действия администрации города Волгограда в отношении заявителя. Кроме того, признал, что оспариваемое заявителем письмо является решением органа местного самоуправления – администрации города Волгограда об отказе ЗАО «Овертайм» в предварительности согласовании места размещения объектов, которое соответствует нормам земельного, лесного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что  оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из процессуального закона следует, что обжалованию в порядке арбитражного судопроизводства подлежат действия органа местного самоуправления, которые возлагают на заявителя какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела ЗАО «Овертайм» подало в администрацию города Волгограда заявление о предоставлении земельного участка для строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе; салона красоты и фитнес-клуба по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе; хоккейного комплекса (ледовый дворец) по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе».

Постановлением администрации города Волгограда № 3457 от 21.12.2006 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории спортивно-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. Им. Хорошева в Дзержинском районе Волгограда» утвержден проект планировки и межевания территории спортивно-развлекательного комплекса по ул. Космонавтов в завершении ул. Им. Хорошева в Дзержинском районе Волгограда. (л.д. 81)

ЗАО «Овертайм» подготовлен проект границ земельного участка по ул. Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском район под строительство торгово-развлекательного комплекса, салона красоты и фитнес-клуба, хоккейного комплекса (ледовый дворец). (л.д. 14-23, 46-56, 80-90)

Порядок предоставления земельных участков под строительство регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29-31), постановлением Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде», иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Из  пункта 3.2. Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790, следует, что план границ земельного участка, а также возможность и условия использования земельного участка для строительства объекта подлежат в установленном порядке согласованию со службами и ведомствами.

Из пояснений представителей ЗАО «Овертайм», данных в судебном заседании следует, что Общество обратилось в правовое управление администрации города Волгограда для получения заключения на проекты постановлений о предварительном согласовании места размещения объектов с целью представления в будущем полученных заключений в пакете документов, представляемых для принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом  № 3542ну/07-3к от 23.10.2007г. за подписью начальника правового управления администрации Волгограда, ЗАО «Овертайм» сообщено, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территории общего пользования, а также на землях городских лесов. Правовое управление администрации Волгограда отклоняет от согласования проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта  ЗАО «Овертайм».

Заявитель обжаловал в арбитражный суд содержащийся в данном письме отказ в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объектов, считая такой отказ решением администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя.

Однако согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании представленного комплекта документов принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Из пункта 5.3. Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается главой администрации Волгограда, которое оформляется постановлением главы администрации города Волгограда.

Соответственно решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта должно быть принято в таком же порядке, а именно постановлением главы администрации города Волгограда.

Обжалуемое же письмо № 3542ну/07-3к от 23.10.2007г. подготовлено правовым управлением администрации Волгограда и подписано его начальником, то есть руководителем структурного подразделения администрации Волгограда. По форме и содержанию данное письмо является правовым заключением, мнением структурного подразделения органа местного самоуправления, не наделенного полномочиями по принятию решения о предварительном согласовании равно как об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. Указанное письмо носит информационный, рекомендательный характер и не является  окончательным документом по решению вопроса  о согласовании либо об отказе в согласовании места размещения объекта. Данное заключение правового управления наряду с заключениями иных служб и ведомств подлежит рассмотрению органом местного самоуправления при принятии одного из таких решений.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Письмо № 3542ну/07-3к от 23.10.2007г. ни по форме, ни по содержанию не является решением