Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А12-18904/07-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

17 марта 2008 г.                                                                                       Дело № А12-18904/07-С30

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Гребенникова А.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу № А12-18904/07-С30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению ЗАО «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград)

к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании постановления 34 АА 069586 от 30.11.2007 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда о признании незаконным и отмене постановления 34 АА 069586 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2007 г., в соответствии с которым ЗАО «РЭС» на основании статьи 12.34 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года заявление ЗАО «РЭС» было удовлетворено: постановление Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района г. Волгограда № 34 АА 069586 о привлечении закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Административный орган считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено без учета обстоятельств дела. Административный орган считает факт совершения ЗАО «РЭС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, установленным, вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной.

ЗАО «РЭС» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 99902, 99903, 99904. Почтовые отправления вручены Обществу 26 и 27 февраля 2008 г., административному органу – 26 февраля 2008 г.  Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ЗАО «РЭС» и Отделения ГАИ БДД Краснооктябрьского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2007 г. сотрудником Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района г. Волгограда –  госинспектором Генераловым К.В. была проведена проверка участка дороги у жилого дома 4 по улице пр. Волжский Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «РЭС», являясь ответственным за производство работ на дороге, не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, не восстановило асфальтобетонное покрытие в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, тем самым не приняло мер по устранению помех в дорожном движении. На осматриваемом участке обнаружены неровность дороги, повреждения асфальтобетонного покрытия на всем участке размерами 2×7×9 см, твердое покрытие дороги занесено землей, котлован  размерами 3×3 м засыпан землей и щебнем.

По результатам проверки 30 октября 2007 года был составлен протокол осмотра места происшествия.

28 ноября 2007 года госинспектором ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Генераловым К.В. в отношении ЗАО «РЭС» был составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА 069586.

30 ноября 2007 года госинспектором ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Генераловым К.В. было принято постановление № 34 АА 069586 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, и то, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя  заявленное ЗАО «РЭС» требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статей 28.2, 29.10 КоАП РФ ни протокол, ни постановление не содержат обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описания события правонарушения. Суд первой инстанции отметил, что невозможно установить, ответственным лицом за производство каких работ и на какой части дороги является ЗАО «РЭС», когда и в какой срок должно быть восстановлено асфальтобетонное покрытие, какие это создало помехи в дорожном движении. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, кто конкретно присутствовал при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, постановление подписано неустановленным лицом, фамилия, имя, отчество которого в постановлении не указаны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Заявителю для производства земельных работ по ликвидации аварии на        теплотрассе Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда был выдан ордер № 377, в соответствии с которым ремонтные работы по адресу г. Волгоград, пр. Волжский, № 4 а/б проводились с 25 октября 2007 г. по 29 октября 2007 г.

Административным органом представлен контрольный лист к ордеру № 377, выданный ЗАО «РЭС» на производство земляных работ по ликвидации аварии, где указано, что работы будут производиться с 25 октября 2007 г. по 29 октября 2007 г. с последующим восстановлением благоустройства и дорожного покрытия.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия (из расчета на 1000 кв. м. покрытия), а также сроки их ликвидации по группе дорог и улиц категории А соответственно 0,3 кв.м. (1,5 кв. м – для весеннего периода); сроки ликвидации повреждения покрытия не более 5 суток с момента окончания работ; для дорог и улиц категории Б соответственно 1,5 кв. м. (3,5 кв. м – для весеннего периода), сроки ликвидации повреждения покрытия не более 7 суток с момента окончания работ; для дорог и улиц категории В соответственно 2,5 кв. м. (7 кв. м – для весеннего периода); сроки ликвидации повреждения покрытия не более 10 суток с момента окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении) ЗАО «РЭС» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что оно, являясь ответственным за производство работ на дороге, не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, не восстановило асфальтобетонное покрытие в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, тем самым не приняло мер по устранению помех в дорожном движении. Вменяемое ЗАО «РЭС» административное правонарушении совершено в форме бездействия.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как установлено пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 минимальный срок ликвидации повреждения покрытия установлен для дорог типа А (не более 5 суток с момента окончания работ). Проверка участка дороги по пр. Волжский проведена сотрудником административного органа 30 октября 2007 г. в 9 ч. 00 мин., через сутки после окончания работ.

В связи с этим в действиях ЗАО «РЭС» на момент проведения проверки (30 октября 2007 г.) состав административного правонарушения отсутствовал.

Вывод суда первой инстанции о том, что ни протокол, ни постановление не содержат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описания события правонарушения, является обоснованным.

            В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

            Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 64 АА 069586 содержит сведения о совершении ЗАО «РЭС» 25 октября 2007 г. в 9 ч. 00 мин. нарушения п. 15 Основных  положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а 31 октября 2007 г. в 9 ч. 00 мин. допустило нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

            Как следует из материалов дела протокол осмотра места происшествия составлен 30 октября 2007 г. в 9 ч. 00 мин. в присутствии двух понятых, и выявленные в ходе осмотра 30 ноября 2007 г. нарушения не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении 34 АА 069586 и постановлении 34 АА 069586 по делу об административном правонарушении, где указано что административное правонарушение совершено в 9 ч. 00 мин. 31 октября 2007 г.

Должностным лицом, осматривавшим спорный участок дорожного покрытия, не установлено к какой категории дорог относится пр. Волжский в г. Волгограде, не установлено в какой срок ЗАО «РЭС» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 обязано восстановить асфальтобетонное покрытие. Также материалы административного дела не содержат данных о том, в чем выразилось нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно, не зафиксировано в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке превышение установленных предельных размеров отдельных просадок, выбоин.

Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 предусматривает, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места,