Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А57-8801/06-5. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Авангард-Ф» были предоставлены в аренду сроком на 15 и 25 лет земельные участки, расположенные по адресам: г. Саратов, дворовая территория жилого дома № 7 по ул. Соборной, пересечение улиц Московской, имени Лермонтова и Соляной в Волжском районе для строительства общественно-деловых объектов.

В связи с принесенным прокуратурой Саратовской области протестом, администрация 07.09.2005г. постановлением № 250А-9 признала постановление от 23.12.2003г. утратившим силу.

15.02.2006г. администрацией города Саратова было принято постановление            № 20А-29 «Об отмене постановления администрации города Саратова от 07.09.2005г.     № 250А-9 «О признании утратившим силу постановления администрации города Саратова от 23.12.2003г. № 38А-133».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокуратура указывала, что при принятии постановления № 38А-133 от 23.12.2003г. администрацией был нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства, определяемый ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса, статья 56 Градостроительного кодекса РФ 1998 года в части информирования граждан и юридических лиц о местоположении предоставляемых земельных участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с доводами прокуратуры.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально решение о застройке земельного участка по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Московской, Соляной и Лермонтова в Волжском районе было принято распоряжением губернатора от 10.04.1998 года № 402, в соответствии с которым земельный участок решено было предоставить под застройку ЗАО «Сартехстрой». Постановлением администрации города Саратова от 04.02.1999 года № 55-67 земельный участок (пересечение улиц Московской, Соляной и Лермонтова в Волжском районе) был предоставлен ЗАО «Сартехстрой».

Постановлением администрации города Саратова от 09.06.1999 года № 500-92 указанный земельный участок был предоставлен сроком на два года для проектирования и строительства жилых домов и административного здания в Волжской районе Волжскому территориальному филиалу института повышения квалификации руководящих работников и специалистов транспортного строительства.

Постановлениями администрации от 28.09.2001г. № 710-154 и № 710-153 вышеназванный земельный участок (площадью 0,9062)  и земельный участок (площадью 0,0071га) по адресу дворовая территория жилого дома № 7 по улице Соборной были предоставлены Волжскому территориальному филиалу института повышения квалификации руководящих работников и специалистов транспортного строительства в аренду сроком на 15 и 25 лет для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов и административных зданий, боксовых гаражей.

Постановлением администрации № 38А-133 от 23.12.2003г., оспариваемым по настоящему делу, земельные участки, предоставленные Волжскому территориальному филиалу института повышения квалификации руководящих работников и специалистов транспортного строительства постановлениями администрации от 28.09.2001г. № 710-153 и № 710-154 на основании согласований были изъяты у института и переданы ЗАО НПФ «Авангард-Ф» для строительства общественно-деловых объектов в границах, указанных в планах земельных участков, площадью 0,0071 га и площадью 0,9062.

Апелляционная инстанция считает, что действующее на момент принятия спорного постановления земельное законодательство не содержало положений о повторном формировании, выборе и предварительном согласовании места размещения объекта ранее отведенного для тех же целей и в тех же границах в случае изменения лица, которому осуществляется отвод земельного участка.

При отводе институту земельных участков  были соблюдены все  необходимые требования и ЗАО НПФ «Авангард-Ф» повторное проведение работ по предварительному согласованию на земельном участке не требовалось, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления земельный участок был сформирован.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года, действующий в момент фактического формирования земельных участков, не содержал требований по обязательной форме решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и в отличие от действующего Земельного кодекса РФ от 2001 года не предусматривал поэтапное предоставление земельного участка: принятие решения о предварительном согласовании и последующем предоставлении земельного участка.

Отсутствие отдельного документа о предварительном согласовании места размещения объектов  институту не свидетельствует о нарушении порядка предоставления  земельных участков.

Имеющиеся в землеустроительных делах документы свидетельствуют, что предварительное согласование мест размещения многоэтажных жилых домов и административного здания; боксовых гаражей проводилось.

В частности, в соответствии действующим на тот момент земельным законодательством были выполнены топографо-геодезические работы по исследованию земельного участка, выполнялся планово-картографический материал, генеральный план, план земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и отвод земельного участка согласован с Управлением архитектуры и градостроительства  администрации города Саратова, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Саратова другие согласования, в том числе с коммуникационными службами и другими заинтересованными организациями: МУПП «Водоканал», «СПГС», ОАО «Саратовгаз», Саратовское ЭТУС, МУПП «Саратовгорэлектротранс», МУПП Коммунальные тепловые сети, целевым внебюджетным фондом,  Департаментом по экономике и инвестиционной политике и др.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, ведомостью предварительного согласования к постановлению администрации города, частью карты Объекта, планами земельных участков, письмами Управления архитектуры и градостроительства о согласовании эскизного проекта застройки квартала, ограниченного ул. Московской, Лермонтова, Соляной в Волжском районе г. Саратова имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 23-24).

Результат проведения соответствующих работ по предварительному согласованию места размещения многоэтажных жилых домов и административного здания был оформлен постановлениями администрации города Саратова от 09.06.1999г. №500-92 «О предоставлении Волжскому территориальному филиалу института повышения квалификации руководящих работников транспортного строительства (государственному предприятию) в срочное пользование сроком на 2 года земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов и административного здания в Волжском районе» и постановлением от 28.09.2001 г. №710-154 «О предоставлении Волжскому филиалу института повышения квалификации руководящих работников и специалистов транспортного строительства (государственному предприятию) в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов и административных зданий в Волжском районе. Результатом предварительного согласования места размещения гаражей явилось постановление от 28.09.2001 г. №710-154 «О предоставлении Волжскому филиалу института повышения квалификации руководящих работников и специалистов транспортного строительства (государственному предприятию) в аренду сроком на пятнадцать лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных боксовых гаражей в Волжском районе.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на аналогию в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2004г. №1424/04, ошибочно посчитал, что ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» земельные участки были предоставлены под строительство другого объекта недвижимости.

Как следует из представленных материалов, Волжскому территориальному филиалу института повышения квалификации руководящих работников и специалистов транспортного строительства было предварительно согласовано место размещения многоэтажных жилых домов и административных зданий, боксовых гаражей.

Из заявлений от 04.12.2003г. № 283 и № 284 (т.1 л.д.132, 134) ЗАО «НПФ «Авангард-Ф»  в администрацию города Саратова следует, что данная организация просила передать земельные участки, ранее отведенные ИПК СК Волжскому филиалу, под те же цели – строительство многоэтажных жилых домов и административных зданий, а также под строительство боксовых гаражей.

Сообщения, опубликованные в средствах массовой информации Комитетом по земельным ресурсам в газете «Саратовская панорама» №98 (225) от 24 – 30 декабря 2003 года, также свидетельствуют о том, что население было повторно информировано о предстоящем строительстве многоэтажных жилых домов и административных зданий (т. 2 л.д. 32). Эскизные проекты, представленные в материалы дела, подтверждают, что именно данные объекты – многоэтажные жилые дома и административные здания, а также боксовые гаражи, намерен строить новый застройщик (т. 2 л.д.23-31).

Согласно оспариваемого прокуратурой постановления от 23.12.2003г. № 38А-133  разрешенное использование земельных участков  осталось прежним, изменилась лишь его формулировка, которая в нем дана обобщенно: для строительства общественно деловых объектов в границах планов земельных участков, прилагаемых к постановлению от 23.12.2003г №38-133.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 56 Градостроительного кодекса 1998г., действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, застройщик, получивший  земельный участок на праве долгосрочной аренды, имеет право разрабатывать и реализовывать проект его застройки или проект межевания данного земельного участка с последующей передачей подготовленного для застройки или застроенного земельного участка. На этапе согласованного эскизного проекта застройки ИПК СК отказался от прав на земельный участок в пользу ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» с передачей права на выполнение рабочей документации и реализации проекта, в связи с чем повторного предварительного согласования места размещения объекта не требовалось.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ИПК СК Волжского филиала № 137 от 27.06.2002г. и № 139 от 27.07.2002г. о добровольном отказе и передаче земельных участков, ранее отведенных постановлениями от 28.09.2001г. № 710-153 и № 710-154, в пользу ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» (т.1 л.д.135-136).

Доводы прокуратуры о том, что нарушены права третьих лиц,  поскольку мнение о предстоящем строительстве у последних не выяснялось, не были произведены расчеты убытков собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в нарушение ст. 31 ЗК РФ, апелляционная инстанция считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, дважды производилось информирование населения о предстоящем строительстве, в том числе в газете «Саратовская панорама» от 30.05.2001г. и от 24.12.2003г.

Ссылка прокуратуры на нарушение при принятии постановления от 23.12.2003г.    № 38А-133 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья внесена в Земельный кодекс РФ Федеральным Законом от 29.12.2004г.

Довод прокуратуры о не соблюдении администрацией при принятии постановления норм статьи 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» также является несостоятельным по следующим основаниям.

Объекты, подлежащие обязательной государственной экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, перечислены в ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе». К ним относятся и все виды градостроительной документации, в том числе технико-экономические обоснования и проекты строительства.

Таким образом, вышеуказанная норма права не содержит требования о проведении обязательной государственной экологической экспертизы при выборе места размещения объекта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления администрации г. Саратова от 23.12.2003г. №38А-133 не имелось. Следовательно, постановление мэра города 07.09.2005г. №250А-9, которым отменено оспариваемое постановление от 23.12.2003г. №38А-133, вынесено незаконно, нарушало права ЗАО «НПФ «Авангард-Ф», поэтому постановлением от 15.02.2006г. № 20А-29, отменяющим неправомерно изданный ненормативный правовой акт по существу было восстановлено действие постановления администрации г. Саратова  о предоставлении земельных участков в аренду ЗАО НПФ «Авангард-Ф».

Учитывая, что прокуратура Саратовской области не представила доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному акту, не аргументировала факт нарушения чьих-либо прав в результате издания данных ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, и нарушила срок на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным,  основания для удовлетворения требований заместителя прокурора Саратовской области отсутствовали, в связи с чем решение  суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «06» декабря 2007 года по делу № А 57-8801/06-5 отменить.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о признании постановлений администрации города Саратова № 20А-29 от 15.02.2006г.,  от 23.12.2003г. № 38А-133 недействительными отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской