Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А-57-17289/07-26. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

клеток, обслуживание лифтового оборудования (п.3.2.1 и п. 3.2.2).

            На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что управляющая компания допустила противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя по договору обязательств и в нарушении Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Техническое обслуживание и ремонт дома должен был осуществляться в соответствии с заключенным договором, по условиям которого компания обязана исполнять требования, содержащиеся в вышеуказанных Правилах.

            Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно указал на наличие в действиях ООО «Управляющая компания» состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что при назначении наказания инспекцией не учтены ст. 3.1 КоАП РФ и  смягчающие обстоятельства, указанные в п.2 и п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрена ответственность только в виде штрафа, при этом нижний предел штрафных санкций в отношении юридических лиц в размере 40000руб. Согласно постановлению жилищной инспекции ООО «Управляющая компания» привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000руб. т.е. минимального размера санкции, предусмотренной вышеназванной нормой права.

            Как указано в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания» была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с п. 4  ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в связи с чем ООО «Управляющая компания» г. Саратов на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2007 года по делу № А-57-17289/2007-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» г. Саратов без удовлетворения.

Возвратить с ООО «Управляющая компания» г. Саратов из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 164 от 30.10.2007г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской