Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А12-328/07-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Рапорт государственного инспектора Советского ОГПН капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2007 г. государственным инспектором Советского района по пожарному надзору Курохтановым Е.В. было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий,   осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов,  необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  Административное расследование осуществляется  в тех случаях, когда  с достаточной ясностью нельзя  сделать вывод о наличии  или отсутствии материальных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. По сути оно является дополнительной проверкой обнаруженного и выявленного административного правонарушения в области пожарной безопасности.  Административное расследование неразрывно связано с процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат

 Определение об административном расследовании должно отвечать требованиям, предъявляемым к составлению протокола. В определении должно содержаться мотивированное обоснование  назначения административного расследования с указанием проведения конкретных процессуальных действий, составляющих содержание административного расследования. Истребование необходимых документов и опрос представителей юридического лица по обстоятельствам правонарушения, как это указано в определении о проведении административного расследования от 26 ноября 2007 г., не требует административного расследования.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении  и назначении административного расследования влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников административного правоотношения. Соответственно, лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правоотношении должны  быть  разъяснены его права и обязанности, что сделано не было. Материалы дела не содержат доказательств вручения ООО «МАН» копии определения о возбуждении в отношении него административного расследования от 26.11.2007 г. Таким образом, ООО «МАН» о  возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не извещено.

 Из материалов дела следует, что 26 ноября 2007 г. было также принято определение об истребовании у ООО «МАН» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определение о вызове законного представителя ООО «МАН» на 11 декабря 2007 г. на 15 ч. 00 мин.. Кроме того, в адрес с вышеперечисленными документами было направлено уведомление исх. № 722 от 26.11.2007 г. о необходимости явиться законному представителю ООО «МАН» 11 декабря 2007 г. к 15 ч. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Из вышеперечисленного следует, что никаких действий по административному расследованию не проводилось, дополнительных обстоятельств административным органом не выявлено, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Как видно из материалов дела, административный орган направил в адрес ООО «МАН» уведомление о необходимости явиться 11 декабря 2007 г. к 15 ч. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «МАН» о месте и времени составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено убедительных доказательств извещения лица, совершившего административное правонарушение, о времени и месте составления в отношении него протокола.

Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что представитель ООО «МАН», прибывший 21 декабря 2007 г. по вызову административного органа, не был допущен до рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку у него не было доверенности на представление интересов юридического лица по конкретному административному делу.

Довод административного органа о том, что представитель юридического лица, имеющий общую доверенность на представление интересов организации, не может быть допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении, ошибочен.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном  деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

В случае, если у административного органа имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие вышеуказанной доверенности не обязательно. В данном случае достаточно наличия общей доверенности.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 декабря 2007 г. вручено ООО «МАН» 14 декабря 2007 г.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, ООО «МАН», не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, а также вследствие недопущения представителя организации к рассмотрению дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, из материалов дела следует, что и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу  об административном правонарушении содержат сведения о том, что административное правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом 01 августа 2007 г. Сведений о проведенной 01 августа 2007 г. в отношении ООО «МАН» проверке материалы административного дела не содержат. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание определение главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору Макеева Ю.Н. от 29 декабря 2007 г. об исправлении описок и опечаток, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности внесения в принятое постановление изменений, в том числе путем вынесения определения об исправлении опечаток и описок.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу