Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А06-5056/2007. Изменить решение

редакции: «Отбор газа осуществляется по его контрольно-измерительным приборам. В случае неисправности контрольно-измерительного прибора, а также в том случае, когда КИП покупателя окажется не опломбированным, количество поставляемого газа определяется по объему выбранного газа за аналогичный период времени предыдущего года». Довод апелляционной жалобы сводится к тому, чтобы установить количество выбранного газа при неисправности приборов учета  за аналогичный период времени предыдущего года.

Судом данный пункт принят в редакции поставщика: «Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (КИП) Поставщика. В случае его отсутствия или неисправности количество поставляемого газа (объем) определяется по КИП ГРО. При неисправности или отсутствии КИП Поставщика и ГРО, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При неисправности КИП Покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Под неисправностью КИП стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Определение количества газа проводится для нормальных условий (температура 20°С, давление 760 мм рт. столба, влажность равная 0). Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из предельно допустимой погрешности измерения расхода.

Определение количества газа может проводиться по согласованию с Поставщиком по приборам с автоматической коррекцией по температуре газа  и давлению.

На узле учета газа должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа:

время работы узла учета;

расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях;

среднечасовая и среднесуточная температура газа;

среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, т.к. он соответствует п.22, 23 Правил. Пункт 4.1 не может быть принят в редакции истца, поскольку покупатель вправе выбирать большее количество газа с применением коэффициента (что не будет соответствовать объему газа за аналогичный период прошлого года), либо не выбирать газ в предыдущем периоде,   в связи с чем, будут нарушены права поставщика

Аналогичные основания приводят суд к мнению, что п.4.6 правомерно принят в редакции поставщика.

Пункт 4.3 договора истец просил исключить.

В редакции ответчика п.4.3 звучит в следующей редакции «При наличии у принимающей газ стороны измерительного комплекса (ИК) Покупатель обязан оформить соответствующим образом с Поставщиком паспорт на ИК и акт о его признании в качестве коммерческого средства измерения расчетов за газ. ИК на базе сужающего устройства должен иметь комплект документации и свидетельство о метрологической поверке согласно «Правил по метрологии» ПР 50.2.022-99 от 01.10.1999г.». Суд первой инстанции принял редакцию, предложенную ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, т.к. он не противоречит п.23 Правил,  в соответствии с которым при неисправности или отсутствии КИП у передающей стороны, объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны. Кроме этого в соответствии с п.25 Правил ответственность за техническое состояние и поверку КИП учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Поскольку приборы учета находятся у покупателя, суд обоснованно принял п.4.3 в редакции ответчика. Кроме этого в соответствии с п.25 Правил ответственность за техническое состояние и поверку КИП учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Кроме этого, пунктом 2.2. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996г. установлено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации   или потребителю газа (при прямых поставках) должен осуществляться  по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерения, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и проверены в органах Государственной метрологической службы.

В редакции  ответчика  п.6.6.1.1 изложен следующим образом: «Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит  авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 6.1. настоящего Договора».

Истец предлагает свой вариант: «Покупатель производит до 1 числа расчетного месяца предоплату в размере заявленного максимального по текущему году месячного объема потребления газа, который остается неизменным  до 01 декабря текущего месяца  и подлежит зачету  за декабрь месяц текущего года».

Суд обоснованно  принял  спорный  пункт  в редакции  ответчика, с учетом определения об исправлении описки, поскольку  редакция  истца  освобождает  его  от  ответственности  за  невыборку  договорного  объема  газа.  Кроме этого, данный  вывод не противоречит  Порядку  расчетов  за электрическую и тепловую  энергию и природный  газ,  утвержденный  постановлением  Правительства  РФ  № 294   от 04.04.2004 года, в соответствии  с которым  оплата   потребителями   осуществляется  с применением  авансовых  платежей.  Исходя  из  смысла  ст.823 ГК РФ  аванс,  является  денежной  суммой в счет  предстоящих  платежей  за   подлежащий  поставке  товар,  засчитываемой  в  счет  окончательного  платежа  при  надлежащем  исполнении  поставщиком  договорного  обязательства.  Предварительная  оплата товара  -  это  оплата  товара  полностью  или  частично  до  передачи  продавцом  товара  (ст.487  ГК  РФ).  И  аванс  и  предварительная  оплата  подлежат  уплате   до  возникновения  у поставщика  обязательства  по  поставке  товара.  Поскольку  договором  газоснабжения  предусмотрены  месячные  поставки  товара,  требования  истца   об изложении  п.6.6.1.1  договора  в  его  редакции,  не  соответствует  правовой  природе  предварительной  оплаты либо  аванса.   Условия,  предложенные  ответчиком  о  полной  предварительной   оплате  истцом  подлежащего  поставке   газа  не противоречат  постановлению  Правительства   РФ № 294 от 04.04.2004 г. и  ст.ст. 487, 823 ГК РФ.   Аналогичная  правовая позиция  изложена и  в постановлении  ФАС Поволжского  округа  от 05.12.2006 г. по делу № А12-4770/06-С35.

Истец  п.11.1  просил  принять   в   его  редакции:  «Покупатель  обязуется  обеспечить:  беспрепятственный  допуск  с 08 до 17 час, кроме субботы  и воскресенья  работников  управления   по  технологическому  и экологическому  надзору  по Астраханской  области  и  работников  ее  региональных  отделений  (далее - Ростехнадзор)  на  свою  территорию  для проверки  соответствия  газоиспользующего  и  газоизмерительного  оборудования  техническим  условиям  порядка отбора  газа  (далее по тексту договора).

Суд  принял   спорный пункт в редакции   поставщика: Покупатель  обязуется  обеспечить:  беспрепятственный  допуск    работников  Ростехнадзора  на  свою  территорию  для проверки  соответствия  газоиспользующего  и  газоизмерительного   оборудования  техническим  условиям  порядка отбора  газа.

Судебная коллегия соглашается с данной редакцией, поскольку она не противоречит п. 26 Правил, в соответствии с которым  каждая сторона обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности КИП. А поскольку Ростехнадзор является Государственным органом, осуществляющим  государственный контроль, то допуск его представителя в любое время с проверкой истца, не нарушит прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

Судебные расходы подлежат распределению  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

     Решение Арбитражного суда Астраханской области от  29.11.2007 г. по делу №  А06-5056/2007-12 отменить в части редакции п. 3.5. долгосрочного договора  № 04-5-0185 на поставку газа  от 19.07.2007 г.

     Принять пункт 3.5 договора в редакции покупателя: при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября — 1,1, с 16 сентября по 14 апреля — 1,5. .

Пункт 3.1. считать принятым в редакции ответчика.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                        В.А. Камерилова           

Судьи

                                        Ф.И. Тимаев

           В.Б. Шалкин