Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А06-5056/2007. Изменить решение

     

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2008 года

г. Саратов                                                                                        дело N А06-5056/2007-12

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2008года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:

от Открытого Акционерного общества «Астраханьвторцветмет» - Матющенко И.Ф., по доверенности №3 от 11.01.2008г.

от Астраханской региональной компании по реализации газа ЗАО «Астраханьрегионгаз» Ломакин Д.М., по доверенности №3 от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Астраханьвторцветмет»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от  29 ноября  2007 г.  по делу №  А06-5056/2007-12 (судья  Морозова Т.Ю.)

по иску  открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет»

к Астраханской региональной компании по реализации газа ЗАО «Астраханьрегионгаз»

о внесении изменений в договор

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Астраханьвторцветмет» с иском к Астраханской региональной компании по реализации газа ЗАО «Астраханьрегионгаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении долгосрочного договора поставки газа № 04-5-0185 от 19.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  29 ноября  2007 г.  по делу №  А06-5056/2007-12 иск частично удовлетворен. В части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Астраханьвторцветмет» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Астраханьвторцветмет» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Представитель Астраханской региональной компании по реализации газа ЗАО «Астраханьрегионгаз» просит решение оставить, без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия  приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что при заключении долгосрочного договора поставки газа № 04-50185 от 19 июля 2007 года между ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Астраханьвторцветмет» возник преддоговорный спор по п п.2.1, 2.10, 2.13, 3.1,3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4., 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.19, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.11, 6.1, 6.4.1, 6.4.2, 6.5.1, 6.5.2, 6.6.1.1, 6.6.1.2, 6.6.2, 6.6.3, 6.7,11.1, 2.15, 4.3, 2.3, 2.11, 4.10, 6.2, 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.5.1, 6.5.2, 6.6.3, 6.7, 4.9, 2.5, 2.8.

Невозможность урегулирования вышеуказанных разногласий по договору  послужила основанием для обращения  ОАО «Астразаньвторцветмпет»  в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от иска в части, касающейся урегулирования разногласий по п.2.1, 2.10, 3.2.2, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.19, 4.5, 4.6, 4.11, 6.1, 6.4.1, 6.4.2, 6.5.1, 6.5.2, 6.7, 2.3, 2.11, 4.10, 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.5.1, 6.5.2, 6.6.3, 6.7, 4.9, 2.5, 2.8.

Судом рассмотрены исковые требования об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении долгосрочного договора поставки газа № 0405-0185 по п.п. 2.13, 2.15, 3.1., 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.3, 3.4, 3.5, 3.36., 4.1., 4.3., 4.6., 4.7, 4.8, 6.2, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.1.1, 11.1.

С согласия участников процесса, судебная коллегия, в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Истец просит исключить п.2.15 из текста договора, поскольку ГРО не является стороной по договору.

В редакции поставщика п.2.15 изложен следующим образом: «Покупатель обязан предоставлять поставщику и ГРО оперативную информацию о режиме газопотребления и состоянии и платежей за поставленный газ».

Суд исключил из  п.2.15 редакции поставщика слова «ГРО».

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку обязанности покупателя по предоставлению сведений об объеме переданного газа  поставщику определены п.28 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года № 162 (далее Правила), при этом в Правилах не содержится обязанность истца предоставлять такую же информацию и ГРО. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что ГРО не является стороной по договору, следовательно, для исключения данного пункта  из текста договора оснований не имеется.

Истец просит исключить из текста договора п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3,  поскольку указывает, что газ используется им для коммунально-бытовых нужд, при этом он ссылается на п.14 Правил, которым допускается  неравномерность поставки газа по месяцам.

Указанные пункты изложены ответчиком в следующей редакции: 3.1. Покупатель обязуется выбрать в любые сутки поставки на каждом из объектов, указанных в пункте 2.2. Договора минимальный суточный объем , который составляет семьдесят процентов (70%) от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбрать в любые сутки поставки на каждом объекте Покупателя, указанным в пункте 2.2. Договора, суточный договорной объем, который составляет сто процентов (100%) от соответствующего суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями настоящего Договора.

3.2 Покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из следующих способов:

3,2.1.Объем газа не менее минимального суточного должен быть фактически выбран Покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов, указанных в пункте 2.2. настоящего Договора.          3.2.2.            Объемами газа, фактически невыбранными Покупателем для потребления свыше минимального суточного объема и в пределах суточного' договорного объема в течение суток поставки. Покупатель должен распорядиться (выбрать) в течение месяца поставки, следующим образом:

а)      перераспределить между объектами, указанными в пункте 2.2 настоящего Договора, направив Поставщику Уведомление о перераспределении не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала перераспределения, получив согласие от ОАО «Газпром» при наличии технической возможности не позднее, чем за

(одни) сутки до суток поставки. При этом Уведомление Покупателя направляется в ОАО «Газпром» Поставщиком. Отказ от перераспределения указанным способом должен быть аргументирован Поставщиком;

б)      перераспределить между объектами Покупателя, не указанными в пункте 2.2 настоящего Договора (расположенными в разных регионах РФ), заключив с Поставщиком Дополнительное соглашение о выборке газа не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала перераспределения. Поставщик вправе без объяснений отказать Покупателю в указанном способе перераспределения (выборки) газа;

в) продать с соблюдением установленного Порядка на ЭТП ООО «Межрегионгаз», заключив с Поставщиком Дополнительное соглашение о выборке газа не позднее, чем за 10 дней до начала торговой сессии. Поставщик вправе без объяснений отказать Покупателю в указанном способе перераспределения  (выборки) газа;

г)      продать газ третьим лицам, заключив с Поставщиком Дополнительное соглашение о выборке газа не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала поставки. Поставщик вправе без объяснений отказать Покупателю в указанном способе перераспределения (выборки) газа;

д)      передать на хранение в подземные хранилища газа (ПХГ), заключив с Поставщиком Дополнительное соглашение о выборке газа не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала хранения. Поставщик вправе без объяснений отказать Покупателю в указанном способе перераспределения (выборки) газа.

3.2.3.            Покупатель вправе до 20 числа месяца поставки газа направить Поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа текущего месяца. Поставщик в течении 3 (трех) рабочих дней рассматривает эту заявку и Стороны оформляют дополнительное соглашение к Договору.

Судом не разрешен спор по п.3.1 договора, а остальные спорные пункты договора приняты в редакции поставщика. Судебная коллегия полагает возможным  принять п.3.1 в редакции  ответчика, т.к.  данный  пункт не нарушает права покупателя, поскольку согласно  п.13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать)  газ равномерно в течение месяца  в пределах, установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Также судебная коллегия  согласна с  выводом суда первой инстанции о принятии п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.3 в редакции поставщика, т.к. истцом не представлено доказательств использования газа на коммунально-бытовые нужды. При этом согласно п.2.2 договора, который не оспаривается истцом, видно, что поставка газа осуществляется ответчиком истцу на протяжении всего года с определением суточного объема. Условия, изложенные в указанных пунктах, не нарушают прав истца.

Истец просил исключить из договора и п. 3.3 и 3.4, которые предложены поставщиком в следующей редакции:

п.3.3 В случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки минимального договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (п. 6.3.) поставленного Покупателю газа признается неустойкой.

Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат и отражаются в месячном акте поданного-принятого газа.

3.4. Объем газа, выбранный в сутки поставки, не должен превышать суточный договорной объем.

Объем газа, выбранный в течение месяца поставки, не может превышать договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора.

Доводами для оспаривания указанных пунктов является то, что данные пункты противоречат п.13 Правил, которым не предусмотрен минимальный суточный объем поставки газа.

Суд первой инстанции  п.3.3 принял в следующей редакции: «В случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, исчисляя от суточного договорного   объема, газа,  рассчитанная по средневзвешенной цене (п. 6.3.) поставленного Покупателю газа признается неустойкой». Согласно п.13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать отбирать газ равномерно в течение месяца  в пределах, установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

Согласно  ч.5 ст.454, ст.ст. 455, 465  ГК РФ условия о количестве товара является существенными условиями договора поставки. В соответствии с ч. 2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Судебная коллегия приходит к мнению, что независимо от названия (возмещение расходов или неустойка) на истце лежит обязанность произвести оплату за невыбранное количество газа, определенное договором.

Судом первой инстанции п.3.4 принят в редакции ответчика. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку п.13 Правил обязывает поставщика поставлять, а покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течении месяца в пределах, установленных договором среднесуточной поставки газа.

Истец просил  п.3.5 договора привести в соответствии с п.17 Правил,  согласно  которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Ответчик просит п.3.5 изложить в следующей редакции: «Штраф за суммарный объем газа, выбранный Покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом:

- в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в  размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии пунктом 6.4.2 настоящего Договора;

-  в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4.2 настоящего Договора

В случае внесения изменения в п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа Покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным 3 в течение календарного года».

Суд принял данный пункт договора в редакции ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку  п.17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверхдоговорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающий тариф коэффициенты представляют собой элементы ценообразования, а не штраф, в  связи с чем, данный пункт должен быть принят в редакции покупателя.

Истец просил п.4.1 договора изложить в следующей