Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n nА12-16474/06-С68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело N А12-16474/06-С68

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2008года.

Полный текст постановления изготовлен «14» марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Южная  телекоммуникационная компания" - Козлова И.И., представителя по доверенности от 28.12.2007; от Закрытого   акционерного общества «Коламбия –Телеком» – Савельева В.М., представителя по доверенности от 01.06.2007г.; от Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом, от Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная  телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2008 года по делу №  А12-16474/06-С68, судья Суханова А.А.

по иску открытого акционерного общества "Южная  телекоммуникационная компания",  г. Волгоград

к Закрытому   акционерному обществу «Коламбия –Телеком», г. Волгоград

третьи лица: Министерство Информационных технологий и связи Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия, г. Москва

о взыскании  задолженности по договору в сумме 3857561 руб. 04 коп.

по встречному иску Закрытого   акционерного общества «Коламбия –Телеком», город Волгоград

к  открытому акционерному обществу "Южная  телекоммуникационная компания",  город Волгоград

о признании  недействительным  дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Южная  телекоммуникационная компания" с иском  к Закрытому   акционерному обществу «Коламбия –Телеком» о взыскании  задолженности по договору в сумме 3857561 руб. 04 коп., Закрытое   акционерное общество «Коламбия –Телеком» заявило встречное исковое заявление  к  открытому акционерному обществу "Южная  телекоммуникационная компания" о признании  недействительным  дополнительного соглашения  5 от 23.03.2006 к договору № 23/01-20 от 11.09.2001.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство Информационных технологий и связи Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2008 года по делу №  А12-16474/06-С68 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск  Закрытого   акционерного общества «Коламбия –Телеком» к  открытому акционерному обществу "Южная  телекоммуникационная компания"  о признании  недействительным  дополнительного соглашения удовлетворен в полном объеме.

 Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Южная  телекоммуникационная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

По мнению заявителя,  вывод суда о признании дополнительного  соглашения № 5 от 23.03.2006 к договору № 23/01-20 от 11.09.2001 недействительным является неверным. Податель апелляционной жалобы считает, что открытое акционерное общество "Южная  телекоммуникационная компания"  при установлении  тарифов на услуги  присоединения выполнило все нормы  Федерального закона «О связи» и Правил  присоединения сетей электросвязи.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что считает решение суда первой инстанции незаконным, просит отменить судебный акт.

Ответчик по первоначальному иску считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.09.2001 года между Волгоградским ОАО «Электросвязь», филиал Волгоградский центр электрической связи и ООО «Российский телефон» заключен договор №23/01-20 о предоставлении доступа к сети связи общего пользования ОАО «Волгоградэлектросвязь».

Согласно условиям данного договора ОАО «Электросвязь», обеспечивает присоединение ответчика к сети общего пользования на местном уровне.

01.09.2003 году между сторонами подписано Соглашение №1 от 01.09.2003 года к договору №23/01-20, в соответствии с которым была произведена замена сторон договора на правопреемников, соответственно на ОАО «ЮТК» (Электросвязь) и ЗАО «Коламбия-Телеком». 23.03.2006 году сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору №23/01-20 от 11.09.2001 года.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства по расширению присоединения сети связи ответчика на местном уровне к сети связи общего пользования истца по дополнительно предоставляемым 330 точкам подключения (11Е1) к ТС -4/47,46,40 (ул. Чебышева, д.31) г. Волгограда, с использованием сигнализации ОКС № 7.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №5 стороны определи стоимость оказываемых услуг  в 5 842 000 рублей (включая 18% НДС) и порядок оплаты – равными долями по 937 500 рублей в месяц в течение 6 календарных месяцев подряд начиная с 01.04.2006 года.

Цены согласованы сторонами в Приложении №1 «Протокол согласования платежей по присоединению сети оператора к Электросвязи» от 23.03.2006 года (лист дела 56, том 1).

Истец свои обязательства по дополнительному соглашению № 5 исполнил, что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки работ от 05.04.2006 года.

Ответчик оплату принятых работ произвел частично на сумму 973 938,96 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ составила 3 857 561,04 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ЗАО «Коламбия-Телеком» не согласился с заявленными исковыми требованиями, предъявил встречный иск о признании дополнительного соглашения №5 недействительным как несоответствующего требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск мотивирован тем, что условия дополнительного соглашения №5 от 23.03.2006 года, устанавливающие стоимость оказываемых услуг по присоединению к сети связи общего пользования на местном уровне в г. Волгограде, не соответствуют I пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О связи», пункту 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 года №627.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 года, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 857 561,04 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 30 787,80 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.07.2007 решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 по делу №А12-16474/06-с25 отменены, дело направлено на новой рассмотрение. При этом в постановлении суда кассационной инстанции  указано, что суду первой инстанции следовало  проверить обоснованность  применяемых ответчиком  тарифов по встречному иску.

Судебная коллегия считает, что  при новом рассмотрении суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований и удовлетворении встречного искового заявления, исходя из следующего:

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2006 с учетом данных положений Закона применялись Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи общего пользования, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997  №1331.

С 01.01.2006 были введены в действие Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627.

Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила вступили в силу с 01.01.2006, и с этого же момента утратило силу Постановление Правительства РФ №1331 от 17.10.1997.

В соответствии с пунктом 3 Правил, государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Во исполнение Постановления Правительства № 627 от 19.10.2005 Мининформсвязи России было поручено разработать и утвердить:

-    по согласованию с Федеральной службой по тарифам - порядок направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядок их установления;

-    по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой по тарифам - методику расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом Мининформсвязи России от 24.05.2006 № 67 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.2006) был утвержден Порядок направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядок их установления.

Приказом Мининформсвязи России от 25.05.2005 №66 (зарегистрирован в Министерстве юстиции 01.06.2006) утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и на универсальные услуги связи.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, истцом (ОАО «ЮТК») 07.11.2005 получено уведомление о включении его в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В связи с тем, что действие Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства № 161 от 28.10.2005г, Постановлением Правительства Российской Федерации 408 от 30.06.2005 приостановлено до 01.01.2006, установленный пунктами 31, 32 Правил присоединения сетей электросвязи 90-дневный срок для установления условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика начал течь с 01.01.2006.

В установленный законодательством срок ОАО «ЮТК» направило в Федеральную службу по надзору в сфере связи и опубликовало в Российской газете № 4036 от 06.04.2006 «Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК» и их взаимодействия».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика», в том числе , пункт 1.2., для ОАО «ЮТК». Пунктом 2 данного Приказа установлено, что предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, установленные пунктом 1 приказа, вводятся в действие с 01.07.2006г.

Согласно тарифов, введенных в действие с 01.07.2006, стоимость услуги, оказанной истцом ответчику составила 1000 руб.

При заключении спорного дополнительного соглашения с ЗАО «Коламбия-Телеком» ОАО «ЮТК» руководствовалось тарифами из расчета 15 000 руб. за одну точку подключения, разработанными на основании Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденной руководителем ФСЕМС России Горячевым В.М. 30.12.1997.

Как установлено судом, вышеуказанная Методика разработана в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами