Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А12-16206/07-С60 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо за вознаграждение.

Данные обстоятельства не подтверждены судебным решением. Создание предприятий не оспорено в судебном порядке.  До настоящего времени не  решен вопрос о  ликвидации указанных предприятий.   

Показания  лиц, на чьи имена были зарегистрированы данные предприятия,  не являются  безусловным основанием для  исключения юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц и снятия их с налогового учета. Соответственно, у юридических лиц, созданных  подобным образом, не прекращаются обязательства  перед государством  по уплате налогов, сборов, соответствующих им пеней. 

 Кроме того,  к объяснениям лиц, опрошенных органами дознания,  следует относиться критически. Указанные лица не  были допрошены судом  в качестве свидетелей. Ходатайств об их допросе  в качестве таковых налоговым органом не заявлялось.  Допрос указанных лиц осуществлен по обстоятельствам, связанным с созданием, деятельностью, а, соответственно, уплатой налогов,  организациями, учредителями которых они являются. 

Судом также дана оценка экспертному заключению, представленному в обоснование  позиции налогового органа  в той части, что    счета-фактуры, составленные субподрядными организациями, подписаны неустановленными лицами, подписи имеют явные отличия от подписи в банковской карточке.  

            Суду не представлены   доказательства возбуждения правоохранительными органами уголовных дел в отношении налогоплательщика и его  контрагентов  по признакам уклонения от уплаты налогов с использованием  соответствующей схемы.  Что не позволило  суду первой инстанции  сделать вывод  об участии налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения. Вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях, что не является допустимым. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц.

Доказательства того, что ООО «Экспертиза безопасности зданий» на момент заключения договоров с контрагентами знало или должно было знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными, налоговым органом не представлено. Напротив, собранные по делу доказательства, свидетельствуют о длительности хозяйственных отношений.

 Налоговым органом не оспаривается факт оплаты услуг, оказанных ООО «Гатрино-В», ООО «Регион-Обеспечение», ООО «Оптимум», ООО «Союз-Инвест», ООО «ТехПромСервис», ООО «Саксэс», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Промтеком».  

Представителем налогового органа в судебном заседании  суда апелляционной инстанции  даны пояснения  по факту того, что  поступление денежных средств  от ООО «ЭБЗ»   на счета ООО «Гатрино-В», ООО «Регион-Обеспечение», ООО «Оптимум», ООО «Союз-Инвест», ООО «ТехПромСервис», ООО «Саксэс», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Промтеком»  в банках  являлось не разовой акцией. Указанные счета были задействованы при расчетах с иными организациями и хозяйствующими субъектами.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в силу п. 3 ч. 1 ст. 21, п.п 3,  5, 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 65 АПК РФ налогоплательщик обязан документально обосновать экономическую оправданность своих расходов, произведенных в течение отчетного периода судом апелляционной инстанции рассмотрен и  в соответствии с изложенными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции указывает на то, что  решение суда первой инстанции содержит  полную, объективную, всестороннюю оценку  первичных документов,  подтверждающих   документальную обоснованность и экономическую оправданность понесенных налогоплательщиком расходов.

Все расходы, связаны с  осуществлением ООО «ЭБЗ» предпринимательской деятельности и направлены на получение прибыли в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с  ОАО «Волжский абразивный завод», ООО ИТЦ «Интеллект», Волгоградской КЭЧ. Данное обстоятельство  налоговым органом не оспорено.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы,  позволяющие прийти к выводу о  необоснованности и незаконности  обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы касаются переоценки доказательств. Судом  первой инстанции дана оценка  доказательствам, представленным налоговым органом, и обстоятельствам,  на которые  налоговый орган ссылается в  апелляционной жалобе.  Новых доводов инспекция не приводит.

           Апелляционная жалоба налогового органа  не  содержит оснований, по которым  лицо, подавшее жалобу, обжалует  решение. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются  обстоятельства, на основании которых налоговым органом были приняты  решения и которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

             В жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты,  в соответствии с которыми   налоговый орган  считает решение суда незаконным.    Не указаны обстоятельства, которые могут являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

            По мнению суда апелляционной инстанции недостаточно сослаться на то или иное обстоятельство, налоговый орган должен доказать как это обстоятельство  повлияло или могло повлиять в том числе на  налогооблагаемую базу  при исчислении НДС и налога на прибыль.

 Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции  обоснованным,  соответствующими  законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе  производства в суде апелляционной инстанции. 

 Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-16206/07-С60 от 20  декабря  2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России  по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                          Т.С. Борисова