Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n nА57-14966/07-26. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о его малозначительности, суд фактически обосновал свои выводы несоразмерностью меры наказания  совершенному правонарушению.

Между тем санкция части 3 статьи 14.16. КоАП РФ установлена законодателем  с учетом того, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем.

 Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции и правила разрешительной системы.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, постольку в действиях Общества отсутствует умысел.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

  Частью 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не приняло все зависящие то него меры и не обеспечило выполнение вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Как видно из объяснений директора в протоколе об административном правонарушении, товаровед выставила товар на продажу и «следующим этапом ее действий планировалось оформить справки».

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, постольку указанная в оспариваемом постановлении алкогольная продукция является легальной, а нарушение легко устранимым. 

Наличие документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

При назначении наказания Инспекцией была учтена предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ возможность наложения минимального размера штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к каковым в данном случае следует отнести признание Обществом факта правонарушения, совершение им правонарушения впервые.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14966/07-26 от 12.09.2007 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Багира», г. Энгельс Саратовской области,  требований об отмене постановления  Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области №24 от 03.08.2007 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                              О.А. Дубровина