Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А57-4043/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело №А57-4043/2007-22

«11» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс-19 Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» декабря 2007 года по делу № А57-4043/2007-22  (судья Храмова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс-19 Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

о признании недействительным ненормативного акта в части,

при участии в заседании:

представителя ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС» – Рубцов Д.В. (паспорт № 63 04 459007 выдан 18.06.2004 г УВД г. Энгельса и Энельсского района Саратовской области, доверенность от 10.01.2008 г. № 024-45/08 действительна до 31.12.2008 г.),

представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – Кулявцева С.Н. (удостоверение УР № 365265 (действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 04-23/48674 от 10.12.2007 г. сроком действия 1 год), Табакова И.И. (удостоверение УР № 365315, действительно до 31.12.2009 г.,  доверенность № 04-23/49127 от 12.12.2007 г. сроком действия 1 год), Карташова О.В. (удостоверение УР № 365294, действительно до 18.02.2009 г.,  доверенность № 04-23/3500 от 31.01.2008 г. сроком действия 1 год), Кулахметова Е.И. (удостоверение УР № 364425, действительно до 31.12.2009 г.,  доверенность № 04-23/8782 от 06.03.2008 г. сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС» (далее - ООО   «ЛК   «ЭНАКС») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области о признании недействительным решения №13/30 от 20.03.2007 года в части взыскания налога на прибыль в сумме 4144249 рублей, штрафа в сумме 828850 рублей, пени в сумме 482588 рублей; взыскания налога на добавленную стоимость в размере 7864766 рублей, штрафа в сумме 1575053 рублей, пени в сумме 1091175 рублей; взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, штрафа в сумме 138 рублей, пени в сумме 132 рублей.   Также   ООО   «ЛК   «ЭНАКС»   просит   взыскать   с   Межрайонной   инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2007 г.  заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области №13/30 от 20.03.2007 года, вынесенное в отношении ООО «ЛК «ЭНАКС», в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, штрафа в сумме 138 рублей, пени в сумме 132 рублей. В удовлетворении остальной части заявления - отказано. Данным решением так же с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области в пользу ООО «ЛК «ЭНАКС» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

ООО «ЛК «ЭНАКС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.12.2007 года и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Представитель ООО «ЛК «ЭНАКС» в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, Общество посчитало целесообразным обжаловать решение суда первой инстанции в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда от 20.12.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛК «ЭНАКС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт №13/12 от 19.02.2007 года и вынесено решение №13/30 от 20.03.2007 года, согласно которому ООО «ЛК «ЭНАКС» привлечено к налоговой ответственности:

•            по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1575053 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 828850 рублей;

•            по статье 123 Налогового Кодекса РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 138 рублей.

Кроме того, решением №13/30 от 20.03.2007 года ООО «ЛК «ЭНАКС» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7 875 265 рублей, налог на прибыль в размере 4 144 249 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 688 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 091 175 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 482 588 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 132 рублей

Считая данное решение незаконным в части  взыскания налога на прибыль в сумме 4144249 рублей, штрафа в сумме 828850 рублей, пени в сумме 482588 рублей; взыскания налога на добавленную стоимость в размере 7864766 рублей, штрафа в сумме 1575053 рублей, пени в сумме 1091175 рублей; взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, штрафа в сумме 138 рублей, пени в сумме 132 рублей,  ООО «ЛК «ЭНАКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области №13/30 от 20.03.2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, штрафа в сумме 138 рублей, пени в сумме 132 рублей, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств неполного и несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, и, как следствие, начисление пени и налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение №13/30 от 20.03.2007 года в части доначисления ООО «ЛК «ЭНАКС» налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 132 рублей, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового Кодекса РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 138 рублей мотивировано тем, что в ООО «ЛК «ЭНАКС» имелись случаи неполного и несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

Как указал суд первой инстанции,  налоговым органом в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств неполного и несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 688 рублей, и, как следствие начисление пени и налоговых санкций.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что считает решение суда в названной части законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции указал, что решением №13/30 от 20.03.2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области правомерно начислила ООО «ЛК «ЭНАКС» налог на прибыль в сумме 4144249 рублей, штраф по налогу на прибыль в сумме 828850 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 482588 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 7864766 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1575053 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1091175 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции так же правомерными по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа №13/30 от 20.03.2007 года, ООО «ЛК «ЭНАКС» согласно Уставу осуществляет лизинговую деятельность. Учредителем ООО «ЛК «ЭНАКС» является предприятие ООО «Сигнал - Инвест». Кроме того, ООО «Сигнал - Инвест» является учредителем ряда организаций, в том числе ООО «Сигнал -Недвижимость», ООО ЭПО «Сигнал», ЗАО ТД «Санар». Все указанные организации, кроме ЗАО ТД «Санар», осуществляют деятельность по одному адресу: Саратовская область, город Энгельс-19.

Должностными лицами в качестве исполнительных и коммерческих директоров в вышеперечисленных предприятиях являются: ООО ЭПО «Сигнал» - руководитель Никонов А.В.; ООО «Сигнал - Инвест» - управляющий компании Никонов А.В., исполняющий директор и главный бухгалтер Никонова Н.В.; ООО «Сигнал - Недвижимость» - руководитель Никонов А.В., Кизилов В.В.; ЗАО ТД «Санар» - руководитель Апроян Р.Г.

По мнению налогового органа, указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку Никонов А.В. и Никонова Н.В. состоят в родственных отношениях, Никонов А.В. числится в штате ООО ЭПО «Сигнал», ООО «Сигнал - Недвижимость», ООО «Сигнал - Инвест», ЗАО ТД «Санар»; Кизилов В.В. числится в штате ЗАО ТД «Санар», ООО «Сигнал - Недвижимость» и является главным юрисконсультом во всех вышеперечисленных предприятиях.

ООО «ЛК «ЭНАКС» производственную базу для осуществления своей деятельности не имеет. Учредитель заявителя предприятие ООО «Сигнал - Инвест» по договорам займа №1 от 18.12.2004 года, №2 от 04.04.2005 года, №3 от 18.05.2005 года, №4 от 27.12.2005 года, предоставил ООО «ЛК «ЭНАКС» в заем денежные средства соответственно в сумме: 19298200 рублей, 15000000 рублей, 30000000 рублей, 30000000 рублей для осуществления лизинговой деятельности.

За проверяемый период ООО «ЛК «ЭНАКС» предоставляло в лизинг имущество только взаимозависимым предприятиям ООО ЭПО «Сигнал», ООО «Сигнал-Недвижимость», ООО «Сигнал - Инвест» по договорам лизинга №ЛК-002/04 от 14.12.2004 года, №ЛК-004/04 от 14.12.2004 года, №ЛК-013/04 от 04.05.2005 года, №ЛК-017/04 от 06.06.2005 года, №ЛК-022/04 от 29.08.2005 года.

На основании данных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что все договора лизинга, заключенные ООО «ЛК «ЭНАКС» носят притворный характер и являются по сути договорами купли-продажи, а не финансовой арендой, поскольку учредитель ООО «Сигнал - Инвест» за свои деньги мог на собственные деньги приобрести необходимое имущество для себя, ООО ЭПО «Сигнал», ООО «Сигнал - Недвижимость». Таким образом, в деятельности ООО «ЛК «ЭНАКС» отсутствует деловая и экономическая цель, и наличествует только цель получения налоговой экономии.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли за счет отнесения на расходы начисленной амортизации по оборудованию, приобретенному в лизинг, в размере 12397218 рублей; а также за счет отнесения на расходы сумм в виде процентов по договорам займа в размере 4870079 рублей. Кроме того, налоговый орган установил, что заявитель неправомерно применил к вычетам по налогу на добавленную стоимость налог в сумме 7864816 рублей по сделкам на приобретение сдаваемого в лизинг оборудования.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Налогового Кодекса РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие ООО «Сигнал - Инвест» является учредителем ряда организаций, в том числе ООО «Сигнал - Недвижимость», ООО ЭПО «Сигнал», ЗАО ТД «Санар», ООО «ЛК «ЭНАКС».

Должностными