Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А12-651/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                                                                      Дело № А12-651/08-с6

11 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Идиллия»,  х. Суходол Среднеахтубинского района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от «21» января 2008 года по делу       № А12-651/08-с6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Идиллия», х. Суходол Среднеахтубинского района Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области,  р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,

об оспаривании постановления от 24 декабря 2007 года № 000524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее – ООО «Идиллия», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС № 4 по Волгоградской области, налоговый орган) от 24 декабря 2007 года № 000524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

          Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 21 января 2008 года  в удовлетворении заявленных ООО «Идиллия»  требований отказано.

ООО  «Идиллия» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

От Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в котором также указано, что, по мнению налогового органа, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка материалам, собранным по делу.

О месте и времени судебного заседания ООО  «Идиллия», Межрайонная ИФНС № 4 по Волгоградской области извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления № 95364, № 95365 о вручении почтовых отправлений.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  14 ноября 2007 года старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области проведена проверка магазина № 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Суходол, ул. Советская, д. 1а, принадлежащего ООО «Идиллия», по вопросам соблюдения законодательства в сфере розничного оборота спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции - напиток слабоалкогольный «Коктейль со вкусом джина и тоника» емк. 0,5 л, алк. 8,8%, без ценника с необходимой информацией, обеспечивающей правильность выбора алкогольной продукции, а именно наименование алкогольной продукции, ее стоимость. Кроме того, на алкогольную продукцию - напиток слабоалкогольный «Коктейль со вкусом клюквы» емк. 0,6 л, алк. 8,8% стоимостью 33 руб.; напиток слабоалкогольный «Малинки со вкусом малинки» емк. 0,275 л, алк. 5,5%, стоимостью 31 руб.; напиток слабоалкогольный «Коктейль со вкусом джина и тоника» емк. 0,5 л, алк. 8,8% стоимостью 31 руб.; отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б).

           Указанные нарушения зафиксированы должностным лицом налогового органа в акте № 00098 от 14 ноября 2007 года в присутствии директора ООО «Идиллия» Сосницкой В.А.. (л.д. 41-42)

10 декабря 2007 года старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области в отношении ООО «Идиллия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

24 декабря 2007 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области ООО «Идиллия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Идиллия» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления налогового органа незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что в действиях ООО «Идиллия» имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции  правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 вышеуказанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

В соответствии с п.п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копии справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя; не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

 На основании пункта 12 раздела I и пунктами 139 и 141 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация об алкогольной продукции, приобретаемой в организации общественного питания.

В силу статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции.

Пунктом 19 Правил продажи алкогольной продукции установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие непосредственно в месте реализации алкогольной продукции, в том числе в момент проверки, товарно-транспортных накладных равно как их надлежаще заверенных копий, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, при их фактическом наличии и последующем представлении налоговому органу, а также отсутствие ценника на реализуемом товаре, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что документы - товарно-транспортные накладные, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на реализуемую продукцию, а именно напиток слабоалкогольный «Коктейль со вкусом клюквы» емк. 0,6 л, алк. 8,8% стоимостью 33 руб.; напиток слабоалкогольный «Малинки со вкусом малинки» емк. 0,275 л, алк. 5,5%, стоимостью 31 руб.; напиток слабоалкогольный «Коктейль со вкусом джина и тоника» емк. 0,5 л, алк. 8,8% стоимостью 31 руб., а также ценник с необходимой информацией на напиток слабоалкогольный «Коктейль со вкусом джина и тоника» емк. 0,5 л, алк. 8,8%, отсутствовали в торговой точке в момент проверки.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом ареста товаров от 14 ноября 2007 года, объяснениями продавца магазина, принадлежащего ООО «Идиллия» Винюковой С.В., протоколом  об административном правонарушении от 14 ноября 2007 года, фотоснимками. (л.д. 17-18, 44-47, 49)

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, отсутствующие в момент проведения налоговым органом проверки были фактически представлены директором ООО «Идиллия» в Межрайонную ИФНС № 4 по Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения  Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  налоговым органом нарушен порядок проведения проверки ООО «Идиллия», в частности в поручении № 0848 от 14.11.2007г., на основании которого проводилась проверка Общества, не указано наименование юридического лица, не является безусловным основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

Факт правонарушения должностными лицами налогового