Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А12-13680/07-С68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий другого юридического лица, совершенные вне договора, являются внедоговорными или деликтными.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения   убытков,   должно   доказать   наличие   в   совокупности   следующих условий:   противоправность  нарушения  его  субъективных   гражданских  прав,

наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных

гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие всех четырех элементов в действиях ответчика.

Не представлен судебный акт о понуждении ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по заключению договора энергоснабжения. Таким образом, истец не доказал суду противоправность поведения ответчика.

Причинно-следственная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками в данном случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцу как собственнику объектов недвижимости было известно об отсутствии договора на энергоснабжение помещений, расположенных по адресу г. Волгоград, ул.  Циолковского, 21. При таких обстоятельствах сдаче в аренду принадлежащих истцу объектов недвижимости должно было предшествовать заключение договора энергоснабжения. Однако истец сдал помещения в аренду до заключения договора энергоснабжения, что свидетельствует о  неосмотрительности в гражданском обороте.

 Вина причинителя вреда (ответчика) не доказана истцом. Ответчиком не было допущено просрочки в оформлении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения спорных помещений. Стадия заключения договора с учетом урегулирования разногласий с истцом не превысила 1,5 месяцев, что соответствует ст. 445 ГК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  28.11.07 года  по делу № А12-13680/07-с68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова